Povijesti Podcasti

Kad su glavne stranke zakazale običnom čovjeku

Kad su glavne stranke zakazale običnom čovjeku

Ruralno nezadovoljstvo naraslo je u Sjedinjenim Državama od naglog pada cijena poljoprivrednih proizvoda 1870 -ih. Zelena stranka se pojavila kao snaga u nacionalnoj politici, vodeći agitaciju za širenje valute. Privremeni povratak prosperiteta otupio je poruku Greenback -a, ali povratak teških vremena 1880 -ih doveo je do nastanka zemljoradničkih saveza. U prosincu 1890. predstavnici onog broja saveza sastali su se u Ocali na Floridi kako bi ispitali pitanje ujedinjenih političko djelovanje. Rasizam, kao i lojalnost, imali su ulogu; neki su se bojali da će podjelom demokratskih glasova oživjeti stari savez republikanaca i crnaca.Dva događaja 1890. otvorila su put novoj političkoj stranci. Prvo, Kongres je usvojio Sherman Silver Purchase Act, potpuno neadekvatan gest prema ekspanziji valute. Drugo, republikanci u Kongresu odlučili su uskratiti potporu prijedlogu zakona o provedbi građanskih prava na jugu, čime je okončana svaka nada u suradnju između bivših robova i stranke Lincoln. U ovu prazninu premjestili su se likovi poput Toma Watsona iz Georgije koji je pozivao južne bijele farmere da prevladaju svoju antipatiju prema crncima jer su obje skupine patile od istih tlačitelja.

  • Izbori 1892Ni republikanci ni demokrati nisu rješavali probleme u ruralnim područjima u terminima dovoljnim za poticanje poljoprivrednika Zapada i Juga. Zbog toga je u Omahi u Nebraski u veljači 1892. održan kongres. Bilo je prisutno mnogo članova moćnih saveznika poljoprivrednika. Naziv "populist" (iz latinskog populus, što znači ljudi) posuđen je od državne političke organizacije u Kansasu. Populistička konvencija nominirala je istinski nacionalnu kartu:
    • James B. Weaver iz Iowe, bivši kandidat za Greenback i generalni sindikat, za predsjednika
    • James G. Field iz Virginije, bivši general Konfederacije, za potpredsjednika.
    Populistička platforma, poduprta gotovo vjerskim žarom, zagovarala je niz progresivnih ideja, od kojih će mnoge kasnije biti usvojene zakonom ili amandmanom. Populisti su 1892. proveli iznenađujuće uspješnu kampanju, birajući više od milijun glasova ljudi birajući nekoliko njihov broj Kongresu. Njihovo pravo očekivanje bilo je, međutim, da se pripreme za ozbiljnu vožnju četiri godine kasnije.
  • Izbori 18961896. populisti su preuzeli kontrolu nad Demokratskom strankom i osmislili nominaciju Williama Jenningsa Bryana. Kampanjom je dominiralo pitanje srebra. Međutim, u uzaludnim pokušajima da potvrde svoju neovisnost, populisti su odbili podržati demokratskog kandidata za potpredsjednika te su umjesto toga nominirali Thomasa E. Watsona iz Georgije da se kandidira s Bryanom. Energična kampanja nije uspjela pokolebati biračko tijelo, osim u poljoprivrednom pojasu. Republikanci su vraćeni na vlast, a populisti su bili jako podijeljeni između onih koji su željeli ostati s demokratima i onih koji su htjeli povratiti svoj identitet.
  • Izbori 1900Depresija 1890 -ih se smirila, a veliki žar za srebrom je opao. Ipak, mnogi članovi Populističke stranke odlučili su 1900. dati svoj udio zajedno s Bryanom i demokratima. Mala manjina populista odbila je podržati "fuziju", umjesto toga nominirajući Whartona Barkera i Ignacija Donnellyja. Dvojac je završio na dnu hrpe, nadmašen čak i po Zabrani i socijalističkim kartama. Jasno je da se Populistička partija previše blisko poistovjetila s besplatnim srebrom i to je pitanje nestalo.
  • Izbori 1904Godine 1904. ponovno se okupila Populistička stranka, ali joj je broj jako nedostajao. Thomas Watson, bivši potpredsjednički kandidat, nominiran je za kandidata s Thomasom Tibblesom. Populisti su osvojili manje od 120.000 glasova ljudi, a na izbornom koledžu nijedan.
  • Izbori 1908Tom Watson ušao je u posljednju rundu 1908. u paru sa Samuelom Williamsom. Ulaznica je dobila manje od 30.000 glasova, čime je zapravo okončan kratki život Populističke stranke.

Populistički napor vjerojatno je od početka osuđen na propast. Oni su iznijeli niz zvjezdanih ideja, ali su postali žrtvom privlačnosti besplatnog srebra, što je problem koji je slabo odjeknuo kod gradskih radnika čiji su glasovi bili prijeko potrebni. Nezadovoljni poljoprivrednici, unatoč entuzijazmu, jednostavno nisu imali brojke za pokretanje nacije.


Ku Klux Klan

Osnovan 1865., Ku Klux Klan (KKK) proširio se u gotovo svaku južnu državu do 1870. godine i postao sredstvo bijelog južnog otpora politici iz doba rekonstrukcije Republikanske stranke s ciljem uspostave političke i ekonomske jednakosti za crne Amerikance. Njegovi članovi vodili su podzemnu kampanju zastrašivanja i nasilja usmjerenu na bijele i crne republikanske vođe. Iako je Kongres usvojio zakonodavstvo za suzbijanje terorizma Klana, organizacija je vidjela svoj primarni cilj –ponovnu uspostavu nadmoći bijelaca –ispunjeno demokratskim pobjedama u državnim zakonodavstvima na jugu 1870 -ih.  

Nakon razdoblja opadanja, bijele protestantske nativističke skupine oživjele su Klan početkom 20. stoljeća, paleći križeve i održavajući skupove, parade i marševe osuđujući imigrante, katolike, Židove, Afroamerikance i organiziranu radnu snagu. Pokret za građanska prava 1960 -ih također je doživio porast aktivnosti Ku Klux Klana, uključujući bombardiranje crnih škola i crkava te nasilje nad aktivistima crno -bijelih na jugu.


Iz našeg broja iz rujna 2016

Pogledajte cijeli sadržaj i pronađite svoju sljedeću priču za čitanje.

Vance preživljava ovu beskrajnu turbulenciju, dobrim dijelom zahvaljujući oštroj ljubavi koju prima od Mamaw, koja živi u blizini, koja u njemu vidi priliku da ispravi roditeljske neuspjehe s Bev. Njegove ocjene dovoljno su dobre da ga odvede na najbolje državne fakultete u Ohiju. No, bojeći se da nije spreman za nestrukturiran život u kampusu, prijavljuje se u Marine Corps, te dobiva rad u Iraku i veliku pomoć u zrelosti i perspektivi. Nakon što je završio svoju turneju, briljira u državi Ohio i na njegovo radosno čuđenje, primljen je na Pravni fakultet Yale.

S istom privlačnom bezobzirnošću koju unosi u priču o svojim mladenačkim mukama, Vance opisuje kulturni šok koji doživljava u New Havenu. Ne zna što bi rekao s beskrajnim "koktel prijemima i domjencima" koji spajaju umrežavanje i sklapanje šibica. U otmjenom restoranu gdje prisustvuje večeri za zapošljavanje u odvjetničkom uredu, ispljunuo je gaziranu vodu, nikada nije popio tako nešto. Naziva svoju djevojku iz toaleta i pita je: ‘Što da radim sa svim tim prokletim vilicama?’ ”

Njegovo otuđenje često se loše odražava na ešalon kojem se pridružio, čiji bi članovi, s podcjenjivanjem kaže, mogli bolje obaviti posao „otvoriti svoja srca i umove“ pridošlicama. Zatečen je kad prijatelji s pravnog fakulteta ostave nered u pilećoj kafani i ostane s još jednim studentom s niskim primanjima, Jamilom, kako bi ga očistio. "Ljudi bi", piše on, "otvorenog lica rekli da su majka kirurg i otac inženjer srednje klase." Na njegovo zaprepaštenje, njegovi profesori i kolege ga smatraju egzotičnom osobom, jednostavno zbog toga što je došao iz malog grada usred zemlje, otišao u osrednju državnu srednju školu i rođen od roditelja koji nisu ne pohađam fakultet.

Prilagođava se svom novom svijetu dovoljno dobro da pristane u odvjetničkom uredu u Washingtonu, a kasnije u sudskom uredu, a danas napreduje kao direktor u jednoj investicijskoj tvrtki u San Franciscu. Ali osjećaj autsajdera ostaje - čuje se kako netko koristi veliku riječ poput ćaskati u razgovoru mu krv naraste. "Ponekad na pripadnike elite gledam s gotovo iskonskim prijezirom", priznaje. I muče ga pitanja: „Zašto nitko iz moje srednje škole nije uspio u Ivy League? Zašto su ljudi poput mene tako slabo zastupljeni u elitnim institucijama Amerike? " Jako je svjestan koliko je lako mogao biti zarobljen, da nije bilo brižne intervencije koju je u ključnim trenucima primao od ljudi poput Mamawa i njegove sestre. “Razmišljanje o tome ... koliko sam bio blizu ponora, uhvati me jeza. Ja sam jedan sretan kučkin sin. ” On pita:

Vanceovi odgovori čitali su se kao radovi u tijeku: Njegovi odlomci općih društvenih komentara mogli su imati koristi od duljeg gestacijskog doba, a najjači su kad su utemeljeni u njegovoj biografiji. On je dobro svjestan većih sila koje pokreću kulturni pad koji žali. On zna koliko se pogoršanje u Middletownu može pratiti do smanjenja velike tvornice valjanja čelika Armco koja je tijekom Drugog svjetskog rata privukla toliko Apalačana-uključujući Papawa-u grad. Njegove priče o sve rjeđem svijetu elitnog obrazovanja nude dobar dokaz zašto su „mnogi ljudi u mojoj zajednici počeli vjerovati da moderna američka meritokracija nije stvorena za ih.”

Ali on također vidi društveni pad u osobnom smislu, kao slabljenje moralnih vlakana i radne etike. On opisuje, na primjer, rad u lokalnoj trgovini mješovitom robom, gdje je "naučio kako su ljudi stvarali sustav socijalne skrbi":

Kupili bi dva tuceta pakiranja sode s bonovima za hranu, a zatim ih prodali uz popust za gotovinu. Oni bi zasebno izvršavali svoje narudžbe, kupovali hranu s bonovima za hranu, a pivo, vino i cigarete u gotovini ... Većina nas se borila da se snađe, ali uspjeli smo, vrijedno smo radili i nadali se boljem životu. No, velika manjina bila je zadovoljna životom od zarade. Svaka dva tjedna primao bih malu plaću i primjećivao liniju u kojoj su savezni i državni porezi na dohodak oduzeti od moje plaće. Barem je tako često naš susjed ovisnik o drogama kupovao odreske od T-kostiju, za koje sam ja bio previše siromašan da ih kupim za sebe, ali ih je stric Sam prisilio kupiti za nekog drugog.

Kako Vance napominje, ovakva ogorčenost - koja se uvijek iznova pojavljuje u njegovoj knjizi - pomaže objasniti zašto su glasači u svijetu iz kojeg je došao u velikoj mjeri napustili Demokrate, stranku mreže socijalne sigurnosti.

Ni animus nije nov: Isenberg ga vodi unatrag do dana kada su siromašni južnjaci bili prezirani jer su iskoristili pomoć oslobođenim robovima - i pridružili su se prijeziru čim su pobjegli iz dole. "Isti čovjek koji je napravio sebe i koji je s visine gledao bijelo smeće koje su drugi prigodno odlučili zaboraviti da su njegovi vlastiti roditelji pobjegli iz barake katrana samo uz pomoć savezne vlade", piše ona. "" Vrhunski rednecks "nisu imali problema uočiti one ispod sebe u retrovizorima." U Vanceovoj knjizi, oni "ispod" uglavnom su kolege bijelci i ogorčenost nije prvenstveno rasno motivirana, jer bi mnogi liberali vjerovali u sva osjećanja protiv dobrobiti.

Vance se ne okreće od takvih opažanja do potpune optužnice protiv programa socijalne skrbi. On se nije spreman pridružiti republikanskom zboru koji za sve bolesti krivi vladu (a posebno crnog predsjednika koji je sada na čelu). No, on se revno slaže s njezinim zaključkom: Vlada, prema njegovu mišljenju, ne može izliječiti te bolesti. U sažetku koji graniči s polemikom, on potiče "široku zajednicu brđana" da "probude pakao" i preuzmu kontrolu nad njezinom sudbinom.

Javna politika može pomoći, ali ne postoji vlada koja bi nam mogla riješiti ove probleme ... Mamaw je odbila kupiti unuke bicikle jer su nestajali - čak i zaključani - s prednjeg trijema. Bojala se otvoriti vrata na kraju svog života jer je sposobna žena koja je živjela u susjedstvu ne prestala gnjaviti zbog gotovine-novca, kasnije smo saznali, zbog droge. Ove probleme nisu stvorile vlade ili korporacije niti bilo tko drugi. Mi smo ih stvorili i samo ih mi možemo popraviti.

Vanceove namjere ovdje su iskrene i razumljive. Umoran je od toga da ljudi kod kuće govore o teškom poslu kad skupljaju čekove baš kao i ljudi koje ocrnjuju - umorni od "laži koje sami sebi govorimo". Dojadilo mu je brzo pribjegavanje političkoj krivnji, poput poznanika u Middletownu koji mu je rekao da je napustio posao jer mu je muka od ranog buđenja, ali je zatim na Facebooku izjavio da ga je "Obamina ekonomija" vratila nazad . "Kad god me ljudi pitaju što bih volio promijeniti u bijeloj radničkoj klasi", piše Vance, "ja kažem:" Osjećaj da naši izbori nisu važni. ""

Griješi, međutim, što teret popravljanja stvari u potpunosti pada na njegov narod. Problemi koje opisuje - razlozi zbog kojih je život u Middletownu postao teži za generaciju njegove majke nego za Mamaw i Papaw kad su na posao došli na sjever - imaju dosta veze s odlukama "vlada ili korporacija". Vlada i korporacije predsjedale su usponom novih monopola čiji je učinak bio koncentriranje bogatstva u nekolicinu tvrtki i regija. Vlada i korporacije pozdravile su Kinu u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji, a sve više ekonomista vjeruje da je taj potez ubrzao eroziju američke proizvodnje, potičući američke tvrtke da preusmjere poslovanje na moru. Vlada i korporacije svaka su učinile svoj dio na slabljenju organiziranog rada, što je nekoć povećalo plaće i učvrstilo društveno tkivo na mjestima poput Middletowna. U novije vrijeme, vlada je ubrzala pad industrije ugljena, zbog ekološki prihvatljivih razloga, ali sa jako malo načina za lijekove za pogođene.

Obitelj premješta stvari u prikolicu u Chaunceyju, Ohio. (Matt Eich)

Čak i na rubovima rješenja su u nadležnosti ovlasti koje postoje-poput dopuštanja širenja Medicaida na jugu i proširenja pristupa liječenju uz pomoć lijekova kako bi se ljudima poput Vanceove majke skinulo s heroina. Da, pomoć bi trebala biti prilagođena kako bi se izbjegla vrsta ogorčenosti koju je Vance osjećao u trgovini. Čini se da na trenutke priznaje ulogu suosjećanja koje financiraju porezni obveznici. "Najbolji način da to pogledate mogao bi biti prepoznati da ove stvari vjerojatno ne možete popraviti", rekao mu je jednom prijatelj koji je radio u Bijeloj kući. “Oni će uvijek biti u blizini. Ali možda možeš malo staviti palac na ljestvicu za ljude na marginama. ”

Možda čak možete staviti cijelu ruku na vagu. Jedan od najupečatljivijih dijelova Isenbergove povijesti njezin je izvještaj o pomoći koja je bijelim ruralnim bijelcima pružena u sklopu New Deala. Projekti poput Uprave za preseljenje, pod vodstvom Rexforda Tugwella, koji su preselili stanare na bolje zemljište i dali zajmove za poboljšanje farmi, donijeli su pravi napredak. Isto je učinila i uprava doline Tennessee, koja nije samo potaknula razvoj većeg dijela juga, već je stvorila i centre za obuku i cijele planirane gradove - gradove u kojima su djeca s brda išla u školu s djecom inženjera. New Deal je imao svoje promašaje. No, ljudi poput Tugwella prepoznali su da građani na nekim mjestima jako zaostaju i da njihova nevolja predstavlja snažnu prijetnju temeljnim idealima zemlje o individualnom samoodređenju i napretku.

Može se reći da je došlo vrijeme za veliki poduhvat, recimo, u devastiranoj zemlji ugljena u središnjoj Apalačiji. Koliko treba uložiti u same regije koje se bore, za razliku od toga da onima koji u njima žive olakšaju traženje sredstava za život negdje drugdje, debata je koja se mora dogoditi. No, obveza je tu, kao i prije 80 godina. “Zaostale skupine smatramo izumrlima”, piše Isenberg, “a sadašnjost kao vrijeme naprednog mišljenja i senzibiliteta. No, današnje smeće iz prikolica samo su jučerašnji skitnice na kotačima, ažurirana verzija Okiesa u jalopijama i krekera u Floridi u kolicima. Često se preimenuju, ali ne nestaju. ”

Osim što su sada daleko od vidokruga nego ikad. Kao što Isenberg dokumentira, niže klase se zanemaruju i izbjegavaju sve dok postoje Sjedinjene Države. No, razdvajanje je posljednjih godina znatno poraslo. Elitno gospodarstvo koncentrirano je nego ikad u nekolicini gradova koji su pobijedili-kao što je Phillip Longman nedavno primijetio u Washington mjesečno, prihod po glavi stanovnika Washingtona, DC, 1980. bio je 29 posto iznad prosjeka za Amerikance u cjelini 2013., ta je brojka bila 68 posto. U području zaljeva, prihod po glavi stanovnika skočio je sa 50 posto na 88 posto iznad prosjeka u tom razdoblju u New Yorku, sa 80 posto na 172 posto. Kako su ti nedostaci rasli, visoko obrazovani postali su daleko vjerojatniji od onih koji su niže na ljestvici da će se preseliti u potrazi za bolje plaćenim poslovima.

Pročitajte dodatne napomene

Grupiranje se intenzivira i unutar regija. Od 1980. udvostručio se udio kućanstava s višim prihodima koji žive u popisima koji su većinski s većim prihodom, a ne raštrkani po naseljima s mješovitim prihodima. Gornji ešalon je sve više tražio utjehu u prosperitetnoj izoliranosti, povlačeći svoj obilni društveni kapital iz zajednica koje su se oslanjale na prelijevanje tog kapitala i konsolidirajući ga u prezasićene enklave.

Pa zašto bijeli Amerikanci u silaznim područjima osjećaju očaj koji se čini da dovodi do snažnog povećanja zlouporabe opojnih droga i samoubojstva? U vlastitom izvještavanju u Vanceovom rodnom kraju u jugozapadnom Ohiu i predjelu u istočnom Kentuckyju, zasigurno sam naišao na rasnu anksioznost i antagonizam. No, daleko je upadljivija opća aura opadanja koja se nadvija nad gradovima u kojima prodavaonice medicinske potrepštine i zalagaonice dominiraju dotrajalim glavnim ulicama, a Viktorijci stoje raspadajući se, bez ljudi. Razgovarajte s onima koji to još uvijek drže, radnikom u limariji, referentom u dolarskoj trgovini i nezaposlenim rudarom, a fatalizam je jasan: Ranije je bilo mnogo bolje i budućnost se ne čeka na mjestima koja su zaostala uglađenim ljudima u blistavim gradovima. Najbolnija usporedba nije s navodno rastućim manjinama - to je sa bogatstvom vlastitih roditelja ili, do sada, djedova i baka. Demoralizacijski učinak propadanja koje obuhvaća mjesto u kojem živite ne može se podcijeniti. Ogorčenost - "primarna poruga" - koju je Donald Trump iskoristio među bijelim Amerikancima u područjima koja se bore, nije usmjerena samo na strance. Usmjeren je prema sunarodnjacima koji su postali stranci druge vrste, gledajući s visoka na domoroce, ako se uopće trude gledati.


Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_lincoln_statue_overlooking_march_LC-DIG-ppmsca-08109.xml Slika ljubaznošću Kongresne knjižnice Kao završnica masovnog 28. kolovoza 1963., ožujka u Washingtonu, Martin Luther King Jr. Have a Dream ”govor na stepenicama Lincolnovog memorijala. Ova fotografija prikazuje pogled s ramena kipa Abrahama Lincolna na marševe okupljene duž dna reflektirajućeg bazena.

Nevoljna Kennedyjeva administracija započela je koordinaciju sa saveznicima u Kongresu radi donošenja značajnog reformskog zakona. Zastupnik brucoša Gus Hawkins primijetio je u svibnju 1963. da savezna vlada ima posebnu odgovornost osigurati da federalni dolari ne potpišu segregaciju u školama, ustanovama za strukovno obrazovanje, knjižnicama i drugim općinskim subjektima, rekavši: „oni koji uranjaju ruke u javnost riznica se ne bi trebala buniti ako im se malo demokracije zalijepi za prste. ” U protivnom „ne nanosimo li štetu vlastitom fiskalnom integritetu i dopuštamo li u svom ponašanju prostor za druge zlouporabe javnih sredstava?“ 101 Nakon Kennedyjevog ubojstva u studenom 1963., njegov nasljednik, Lyndon B. Johnson, pozvao se na sjećanje ubijenog predsjednika kako bi natjerao nevoljne zakonodavce da donesu mjeru za građanska prava.

U Domu je prošao dvostranački prijedlog zakona koji su podržali predsjednik pravosuđa Celler i republikanac William McCulloch iz Ohia. McCulloch i Celler sklopili su koaliciju umjerenih republikanaca i sjevernih demokrata, odbijajući amandmane juga koji su odlučili osakatiti prijedlog zakona. Stojeći u bunaru Doma braneći svoj kontroverzni amandman i veći zakon o građanskim pravima, zastupnik Powell opisao je zakonodavstvo kao „veliko moralno pitanje. . . . Mislim da svi shvaćamo da je ono što radimo [danas] dio Božjeg djela. ” 102 Dana 10. veljače 1964., Dom je glasovanjem 290 prema 130 odobrio Zakon o građanskim pravima iz 1964. 138 republikanaca pomoglo je u usvajanju zakona. Po opsegu i učinku, ovaj je zakon bio jedan od najdalekosežnijih zakona u povijesti SAD-a. Sadržavao je odjeljke koji zabranjuju diskriminaciju u javnim smještajnim objektima (Glava II) u državnim i općinskim objektima, uključujući škole (Naslovi III i IV) i - uključujući Powellov amandman - u bilo koji program koji prima saveznu pomoć (Naslov V). Zakon je također zabranio diskriminaciju pri zapošljavanju i zapošljavanju, stvarajući Povjerenstvo za jednake mogućnosti zapošljavanja (EEOC) koje će istraživati ​​diskriminaciju na radnom mjestu (Naslov VII). 103

Nakon što je prošao Dom, čin se suočio s najvećom preprekom u Senatu. Predsjednik Johnson i čelnik većine u Senatu Mike Mansfield iz Montane pozvali su Huberta Humphreya iz Minnesote da izgradi potporu Senata za mjeru i odbije napore odlučne južne manjine da je zaustavi. Jedan je povjesničar primijetio da je Humphreyjev zadatak bio "audicija za ulogu Johnsonova supruga na jesenskim predsjedničkim izborima". 104 Humphrey, kojem se pridružio republikanac Thomas Kuchel iz Kalifornije, nastupio je sjajno, postrojivši podršku utjecajnog vođe manjina Everetta Dirksena iz Illinoisa. Ublažavajući Dirksenovu nelagodu zbog provedbenih ovlasti EEOC-a, zagovornici građanskih prava tada su kooptirali podršku velike skupine republikanaca sa Srednjeg Zapada koji su slijedili Dirksenovo vodstvo. 105 Dana 10. lipnja 1964., Senat je po prvi put u svojoj povijesti glasovima 71 prema 29 glasova pozvao na zatvorenost u prijedlogu zakona o građanskim pravima, čime je prekinuta rasprava i okončan 75-dnevni filibuster-najduži u povijesti vijeća . Dana 19. lipnja 1964., 46 demokrata i 27 republikanaca udružili su snage kako bi odobrili Zakon o građanskim pravima iz 1964., 73 do 27. Predsjednik Johnson potpisao je zakon 2. srpnja 1964. 106


Vodič za učitelje

Od 1820 -ih do 1850 -ih godina američka politika postala je u jednom smislu demokratičnija, u drugom restriktivnija i općenito više stranačka i učinkovitije kontrolirana od strane nacionalnih stranaka. Od 1790 -ih politika je postala demokratičnija jer je jedna država za drugom završavala imovinske uvjete za glasovanje. Politika je postala sve restriktivnija jer su jedna država za drugom formalno isključivale Afroamerikance iz biračkog prava. Do 1840. godine gotovo svi bijelci mogli su glasovati u sve osim tri države (Rhode Island, Virginia i Louisiana), dok su Afroamerikanci bili isključeni iz glasovanja u svim državama osim u pet, a žene su posvuda bile obespravljene. U isto vrijeme, politički lideri u nekoliko država počeli su oživljavati dvostranački sukob koji je bio norma tijekom političkih borbi između federalista i republikanaca iz Jeffersona (1793–1815). Stranke i sukobi stranaka postali su nacionalni s kampanjom Andrewa Jacksona za predsjednika 1828. godine i od tada su to i ostali. Stranke su nominirale kandidate za svako izborno mjesto od gledatelja ograda do predsjednika i hrabro su se borile da ih se izabere.

Broj novina je eksplodirao velika većina njih bila je glasilo Demokratske stranke ili stranke Whig (Nacionalna republikanska stranka prije 1834.). Prateće novine bile su poplave brošura, stranica i pjesama čiji je cilj bio pridobiti podršku običnih glasača i naučiti ih da razmišljaju kao demokrata ili vigovci. Stranke su također stvorile ogromne i nevjerojatno učinkovite organizacije na lokalnoj razini. Svaka stranka u gotovo svakom školskom okrugu i gradskom odjelu u zemlji formirala je izborno povjerenstvo, koje je organiziralo partizanske povorke, večere i izlete, dijelilo partizanske novine i pamflete, te postavljalo od vrata do vrata. Na ovaj način stranke su uključile obične birače u politiku, što je rezultiralo iznimno visokim sudjelovanjem birača (80–90%). Čak i više nego u ranijem razdoblju, stranke su bile centralno koordinirane i kontrolirane. Očekivali su da će njihovi čelnici, njihove novine i glasači biti na liniji stranke. Nakon što je stranački klub ili konvencija odlučila o politici ili kandidatu, svi su trebali podržati tu odluku.

Međutim, demokrati, nacionalni republikanci i vigovci nisu bili jedini ljudi koji su stvorili novu vrstu demokracije. Nekoliko malih, sekcijskih stranaka promicalo je način vođenja politike koji se prilično razlikovao od prakse velikih stranaka. Radnička stranka, na primjer, organizirala se u velikim gradovima na sjeveroistoku zemlje i u desecima malih, industrijskih gradova u Novoj Engleskoj. Radničke stranke bile su dio novonastalog radničkog pokreta i sastojale su se prvenstveno od vještih obrtnika čije se zanatstvo industrijaliziralo. Osim toga, sve veći pokret evanđeoskih kršćana nastojao je reformirati društvo zagovarajući umjerenost, prestanak prostitucije, ukidanje ropstva, ženskih prava i drugo.

Dvije slike i crtani film koji se ovdje nude bilježe strast, nered i podjele koje su obilježile američku demokraciju u ovo doba.

George Caleb Bingham (1811–79) bio je jedan od najuspješnijih i najvažnijih američkih umjetnika s početka devetnaestog stoljeća. Rođen 1811. u prosperitetnoj poljoprivrednici, mlinar i vlasnici roba u zapadnoj Virginiji, Bingham je znao za prosperitet, ali je i iskusio ekonomske teškoće kada je njegov otac izgubio svoju imovinu 1818. i ponovno kad mu je otac umro 1823. Dok je bio šegrt izrađivača ormara, Bingham je počeo slikati portrete po 20 dolara po komadu, a do 1838. počeo je stjecati reputaciju umjetnika. Tijekom 1840 -ih preselio se u St. Louis, najveći grad na Zapadu, gdje je nastavio uspješnu karijeru kao portretist. 1848. izabran je u Opću skupštinu Missourija, a kasnije je obnašao nekoliko imenovanih funkcija. S blagim humorom Županijski izbori bilježi rasprave, kampanju i opijanje koji su pratili muški ritual glasanja u ruralnoj Americi sredinom devetnaestog stoljeća.

Richard Caton Woodville (1825–55) rođen je u Baltimoreu. Njegova se obitelj nadala da će postati liječnik, a on je ipak pošao na medicinske studije 1842. Međutim, do 1845., kada je otputovao u Njemačku na usavršavanje na Akademiju u Dusseldorfu, napustio je medicinu kako bi nastavio karijeru umjetnika. Premda je ostatak života proveo u Njemačkoj, Francuskoj i Engleskoj, posvetio se ponovnom stvaranju rodnog Baltimora na platnu. Sa humorom sličnim Binghamovom, Politika u kući kamenica prikazuje "razgovor" između mladog političkog entuzijasta i skeptičnog starinca. Kao u Županijski izbori, političko područje je isključivo muško, jer je kuća kamenica pub za muškarce.

Crtani film Radničke partije ilustrira razočaranje i neslaganje s oštrom političkom podjelom tog doba. To sugerira da će korupcija i vigova i demokrata dovesti do ugnjetavanja siromašnih.


13a. Deklaracija neovisnosti i njezina ostavština

"Kad su u toku ljudski događaji, postaje potrebno da jedan narod raspusti političke veze koje su ga povezivale s drugim, i da među silama zemlje preuzme zasebnu i jednaku postaju na kojoj se nalaze zakoni prirode i Bog prirode im daje pravo, pristojno poštivanje mišljenja čovječanstva zahtijeva da se izjasne o razlozima koji ih tjeraju na razdvajanje. "


Prvo javno čitanje Deklaracije o neovisnosti dogodilo se točno u podne 8. srpnja 1776. u dvorištu Old State House u Philadelphiji (što je sada Dvorana nezavisnosti).

Tako počinje Deklaracija neovisnosti. No, što je bila Deklaracija? Zašto Amerikanci i dalje slave svoju javnu najavu kao rođendan Sjedinjenih Država, 4. srpnja 1776. godine? Iako bi neki danas nekima mogao značiti samo roštilj i vatromet, što je Deklaracija značila kad je napisana u ljeto 1776. godine?

S jedne strane, Deklaracija je bila službeni pravni dokument koji je svijetu najavio razloge zbog kojih se trinaest kolonija odvojilo od Britanskog carstva. Veći dio Deklaracije sadrži popis zloupotreba za koje je okrivljen kralj George III. Jedna optužba podignuta protiv kralja zvuči kao biblijska pošast: "Podignuo je mnoštvo novih ureda i poslao dotadašnje rojeve časnika da uznemire naš narod i pojedu njihovu imovinu."

Deklaracija nije bila samo legalistička, već i praktična. Amerikanci su se nadali da će dobiti financijsku ili vojnu potporu od drugih zemalja koje su bile tradicionalni neprijatelji Britanaca. Međutim, ove pravne i pragmatične svrhe, koje čine najveći dio stvarnog dokumenta, nisu razlog zašto se Deklaracija danas pamti kao najvažniji izraz ideala Revolucije.

Najpoznatija rečenica Deklaracije glasi: "Smatramo da su ove istine samo po sebi razumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, među kojima su život, sloboda i potraga za srećom." Ovaj nadahnuti jezik i danas izražava duboku predanost ljudskoj jednakosti.

Ovaj ideal jednakosti zasigurno je utjecao na tijek američke povijesti. Prve aktivistice za ženska prava na vodopadima Seneca 1848. modelirale su svoju "Deklaraciju osjećaja" potpuno istim izrazima kao i Deklaracija neovisnosti. "Smatramo da su ove istine očigledne", rekli su, "da su svi muškarci i žene stvoreni jednaki". Slično, afroamerički aktivist protiv ropstva David Walker 1829. izazvao je bijele Amerikance da "vide vašu Deklaraciju Amerikanci. Razumijete li svoj jezik?" Walker se usudio Ameriku živjeti u skladu sa svojim samoproglašenim idealima. Ako su svi ljudi stvoreni jednaki, zašto je onda ropstvo bilo legalno?

Ideal potpune ljudske jednakosti bilo je veliko naslijeđe (i stalni izazov) Deklaracije o neovisnosti. No potpisnici 1776. nisu imali tako radikalan plan. 1776. zasigurno se raspravljalo o mogućnosti velikih društvenih promjena. Na primjer, Abigail Adams predložila je svom suprugu Johnu Adamsu da u "novom Zakoniku o zakonima" koji je pomogao u izradi na Kontinentalnom kongresu treba: "Sjeti se dame i budite prema njima velikodušniji i naklonjeniji. " Nije tako ispalo.


Kralj George III pokazivao je znakove ludila. Vjerojatno je bolovao od porfirije, bolesti krvi koja je dovela do gihta i mentalnog poremećaja.

Thomas Jefferson nudi klasičan primjer proturječja revolucionarne ere. Iako je bio glavni autor Deklaracije, posjedovao je i robove, kao i mnogi njegovi kolege potpisnici. Punu jednakost ljudi nisu vidjeli kao pozitivan društveni cilj. Ipak, Jefferson je bio spreman kritizirati ropstvo mnogo izravnije od većine svojih kolega. Njegov izvorni nacrt Deklaracije uključivao je dugačak odlomak koji je osuđivao kralja Georgea jer je dopustio procvat trgovine robljem. Ova implicirana kritika ropstva i središnja institucija u ranom američkom društvu izbrisana je glasovanjem Kontinentalnog kongresa prije nego što su delegati potpisali Deklaraciju.

Dakle, što su potpisnici namjeravali koristiti takvim idealističkim jezikom? Pogledajte ono što slijedi liniju: "Smatramo da su ove istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da su među njima Život, Sloboda i težnja za Srećom. "

Ovi redovi sugeriraju da je cijela svrha vlade osiguranje ljudskih prava i da vlast dobiva svoju moć iz "pristanka vladanih". Ako se taj pristanak iznevjeri, "pravo je naroda da promijeni ili ukine" svoju vlast. Kad je pisana Deklaracija, ovo je bila radikalna izjava. Ideja da bi narod mogao odbaciti monarhiju (na temelju superiornosti kralja) i zamijeniti je republičkom vladom (na temelju pristanka naroda) bila je revolucionarna promjena.

Dok su potpisnici Deklaracije mislili o "narodu" uže nego mi danas, artikulirali su načela koja su i dalje vitalni obilježji američkih ideala. I premda Deklaracija u početku nije dovela do jednakosti za sve, dala je inspirativan početak rada na postizanju jednakosti.


41e. Izbori 1896

Činilo se da je populistima sve sjelo na svoje mjesto. James Weaver napravio je impresivan prikaz 1892. godine, a sada su se populističke ideje raspravljale u cijeloj zemlji. Panika iz 1893. bila je najgora financijska kriza do sada u američkoj povijesti. Kako su linije za juhu postajale sve veće, tako se povećavao i bijes birača na sadašnji sustav.

Kad je Jacob S. Coxey iz Ohia u proljeće 1894. godine umarširao svojih 200 pristaša u glavni grad zemlje tražeći reforme, mnogi su mislili da se sprema revolucija. Činilo se da klima boli zbog promjena. Sve što je trebalo populistima bio je pobjednički predsjednički kandidat 1896.

Dječak govornik

Ironično, osoba koja je te godine branila populističku platformu dolazi iz Demokratske stranke. William Jennings Bryan bio je nevjerojatan kandidat. Odvjetnik iz Lincolna, Nebraska, Bryanove govorne vještine bile su među najboljima u njegovoj generaciji. Known as the " Great Commoner ," Bryan quickly developed a reputation as defender of the farmer.

When Populist ideas began to spread, Democratic voters of the South and West gave enthusiastic endorsement. At the Chicago Democratic convention in 1896, Bryan delivered a speech that made his career. Demanding the free coinage of silver, Bryan shouted, "You shall not crucify mankind upon a cross of gold!" Thousands of delegates roared their approval, and at the age of thirty-six, the " Boy Orator " received the Democratic nomination.

Faced with a difficult choice between surrendering their identity and hurting their own cause, the Populist Party also nominated Bryan as their candidate.

The Stay-at-Home Candidate


William McKinley stayed out of the public eye in 1896, leaving the campaigning to party hacks and fancy posters like this one.

The Republican competitor was William McKinley , the governor of Ohio. He had the support of the moneyed eastern establishment. Behind the scenes, a wealthy Cleveland industrialist named Marc Hanna was determined to see McKinley elected. He, like many of his class, believed that the free coinage of silver would bring financial ruin to America.

Using his vast wealth and power, Hanna directed a campaign based on fear of a Bryan victory. McKinley campaigned from his home, leaving the politicking for the party hacks. Bryan revolutionized campaign politics by launching a nationwide whistle-stop effort, making twenty to thirty speeches per day.

When the results were finally tallied, McKinley had beaten Bryan by an electoral vote margin of 271 to 176.

Understanding 1896

Many factors led to Bryan's defeat. He was unable to win a single state in the populous Northeast. Laborers feared the free silver idea as much as their bosses. While inflation would help the debt-ridden, mortgage-paying farmers, it could hurt the wage-earning, rent-paying factory workers. In a sense, the election came down to city versus country. By 1896, the urban forces won. Bryan's campaign marked the last time a major party attempted to win the White House by exclusively courting the rural vote.

The economy of 1896 was also on the upswing. Had the election occurred in the heart of the Panic of 1893, the results may have differed. Farm prices were rising in 1896, albeit slowly. The Populist Party fell apart with Bryan's loss. Although they continued to nominate candidates, most of their membership had reverted to the major parties.

The ideas, however, did endure. Although the free silver issue died, the graduated income tax, direct election of senators, initiative, referendum, recall, and the secret ballot were all later enacted. These issues were kept alive by the next standard bearers of reform &mdash the Progressives .


Born in South Carolina to impoverished parents on March 15, 1767, Jackson began life quite differently compared to the previous six presidents. At 13, Jackson joined the Continental Army as a courier during the Revolutionary War. (Jackson was also the last president to have served during the Revolutionary War). Losing his father before his birth, the war then obliterated Jackson&aposs family. Losing his two brothers and mother during the war fostered an intense hatred for the British that Jackson maintained his whole life.

Jackson initially had a sporadic education. After the war, Jackson taught himself to read and read law books so that he could find work as a lawyer in Tennessee in 1787. The wild frontier life suited Jackson and succeeded based upon his own hard work and merit. He became one of the first congressmen representing Tennessee, later a Tennessee senator in 1797, and appointed to the Tennessee Supreme Court in 1798. These accomplishes set Jackson apart from most men, yet they would pail in comparison to Jackson’s military career in the War of 1812.

During the War of 1812 Jackson, garnered his nickname “Old Hickory,” due to his strict command of his troops and abilities shown on the battlefield. The Battle of New Orleans on January 5, 1815 concluded with a major victory for Jackson. This victory forever made Jackson a national hero and gave him a place in the hearts of all American citizens. Jackson’s national identity and immense popularity enabled him to run for president in the 1828 election.

The Rise of the Common Man coincided with Jackson&aposs election because Jackson served as the ideal common man. Common origins no longer detracted from a candidate. Nor did a candidate have to attend Harvard or William and Mary. Jackson became the living embodiment of the changes and improvements going on throughout the United States. As well as the symbol of aspirations and expectations that Americans had of themselves. Jackson’s life was overshadowed with obstacles: orphaned at 14, bankruptcy, many brushes with death in his military career, and a marriage tainted with gossip of bigamy, but despite his lowly beginnings Jackson prospered in the western state of Tennessee and became the most powerful man in the country.


History of bombings in the US, including famous attempts that failed since the late 1800s

Police officers react to a second explosion at the finish line of the Boston Marathon in Boston, Monday, April 15, 2013. Two explosions shattered the euphoria of the Boston Marathon finish line on Monday, sending authorities out on the course to carry off the injured while the stragglers were rerouted away from the smoking site of the blasts. (AP Photo/The Boston Globe, John Tlumacki) (The Associated Press)

Here is a list of some of the worst bombings in the U.S. dating to the 1800s, including some famous attempts that failed:

— April 15, 2013: Two bombs explode in the packed streets near the finish line of the Boston Marathon, killing two people and injuring more than 80.

— Jan. 17, 2011: A backpack bomb is placed along a Martin Luther King Day parade route in Spokane, Wash., meant to kill and injure participants in a civil rights march, but is found and disabled before it can explode. White supremacist Kevin Harpham is convicted and sentenced to 32 years in federal prison.

— May 1, 2010: Pakistani immigrant Faisal Shahzad leaves an explosives-laden SUV in New York's Times Square, hoping to detonate it on a busy night. Street vendors spot smoke coming from the vehicle and the bomb is disabled. Shahzad is arrested as he tries to leave the country and is sentenced to life in prison.

— Dec. 25, 2009: The so-called "underwear bomber," Nigerian Umar Farouk Abdulmutallab, is subdued by passengers and crew after trying to blow up an airliner heading from Paris to Detroit using explosives hidden in his undergarments. He's sentenced to life in prison.

— Sept. 11, 2001: Four commercial jets are hijacked by 19 al-Qaida militants and used as suicide bombs, bringing down the two towers of New York City's World Trade Center and crashing into the Pentagon. Nearly 3,000 people are killed in New York, Washington and Pennsylvania.

— Jan 22, 1998: Theodore Kaczynski pleads guilty in Sacramento, Calif., to being the Unabomber in return for a sentence of life in prison without parole. He's locked up in the federal Supermax prison in Colorado for killing three people and injuring 23 during a nationwide bombing spree between 1978 and 1995.

— Jan. 20, 1998: A bombing at an abortion clinic in Birmingham, Ala., kills one guard and injures a nurse. Eric Robert Rudolph is suspected in the case.

— July 27, 1996: A bomb explodes at Centennial Olympic Park in Atlanta during the Summer Games, killing two people and injuring more than 100. Eric Robert Rudolph is arrested in 2003. He pleads guilty and is sentenced to life in prison.

— April 19, 1995: A car bomb parked outside the Murrah Federal Building in Oklahoma City kills 168 people and injures more than 500. It is the deadliest U.S. bombing in 75 years. Timothy McVeigh and Terry Nichols are convicted. McVeigh is executed in 2001 and Nichols is sentenced to life in prison.

— Feb. 26, 1993: A bomb in a van explodes in the underground World Trade Center garage in New York City, killing six people and injuring more than 1,000. Five Muslims are eventually convicted of the crime.

— Nov. 7, 1983: A bomb blows a hole in a wall outside the Senate chamber at the Capitol in Washington. No one is hurt. Two leftist radicals plead guilty.

— May 16, 1981: A bomb explodes in a men's bathroom at the Pan Am terminal at New York's Kennedy Airport, killing a man. A group calling itself the Puerto Rican Armed Resistance claims responsibility. No arrests are made.

— Dec. 29, 1975: A bomb hidden in a locker explodes at the TWA terminal at New York's LaGuardia Airport, killing 11 people and injuring 75. Palestinian, Puerto Rican and Croatian groups are suspected, but no arrests are made.

— Jan. 29, 1975: The U.S. State Department building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— Jan. 24, 1975: A bomb goes off at historic Fraunces Tavern in New York City, killing four people. It was one of 49 bombings attributed to the Puerto Rican nationalist group FALN between 1974 and 1977 in New York.

— Jan. 27, 1972: A bomb wrecks the New York City office of impresario Sol Hurok, who had been booking Soviet artists. One person is killed and nine are injured, Hurok among them. A caller claiming to represent Soviet Jews claims responsibility, but no arrests are made.

— March 1, 1971: The Senate wing of the U.S. Capitol Building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— March 6, 1970: Three members of the revolutionary Weather Underground accidentally blow themselves up in their townhouse in New York City's Greenwich Village while making bombs.

— 1951-56: George Metesky, a former Consolidated Edison employee with a grudge against the company, sets off a series of blasts at New York landmarks, including Grand Central station and Radio City Music Hall. No one is killed. Known as The Mad Bomber, Metesky spends 16 years in a mental hospital.

— May 18, 1927: 45 people — 38 of them children — are killed when a school district treasurer, Andrew Kehoe, lines the Bath Consolidated School near Lansing, Mich., with hundreds of pounds of dynamite, and blows it up. Investigators say Kehoe, who also died in the blast, thought he would lose his farm because he couldn't pay property taxes used to build the school.

— Sept. 16, 1920: A bomb explodes in New York City's Wall Street area, killing 40 and injuring hundreds. Authorities conclude it was the work of "anarchists" and come up with a list of suspects, but all flee to Russia.

— Oct. 1, 1910: The Los Angeles Times building is dynamited during a labor dispute, killing 20 people. Two leaders of the ironworkers union plead guilty.

— May 4, 1886: A bomb blast during a labor rally at Chicago's Haymarket Square kills 11 people, including seven police officers, and injures more than 100. Eight "anarchists" are tried for inciting riot. Four are hanged, one commits suicide and three win pardons after seven years in prison.


Hvala vam!

The then-44-year-old Senator was great at giving inspiring speeches and people were attracted to his youthful energy, but he could also come off like a “hothead,” as he did in his “angry” questioning of Secretary of State George Shultz when the Senate heard testimony about South Africa in 1986. His position in the Senate offered him a chance to show his skill. In particular, as Biden chaired the Judiciary Committee, he hoped to gained more national attention during the uproar over polarizing conservative Supreme Court nominee Robert Bork. Biden, in charge of the confirmation hearings, oversaw what was seen as potentially “the culminating ideological showdown of the Reagan era,” as TIME put it back then. “For Chairman Biden, the hearings could provide a spark for his presidential campaign by giving him a chance to show his mettle in front of a national television audience.”

But Biden didn’t get a chance to shine during the Bork hearings in the way he had hoped.

A few days before they began, video surfaced that spliced together footage of U.K. Labour Party leader Neil Kinnock giving a speech and Biden clearly quoting Kinnock at the Iowa State Fair without attribution. More examples of misattribution came to light, and the plagiarism scandal became more memorable than his leadership during the Bork confirmation hearing. His mouth &mdash or rather, what he failed to say &mdash got him in trouble again.

Here’s how TIME described why the fallout was so intense:

[T]he Biden brouhaha illustrates the six deadly requirements for a crippling political scandal.

1) A Pre-Existing Subtext. “The basic rap against Biden,” explains Democratic Pollster Geoff Garin, “is that he’s a candidate of style, not substance.”

2) An Awkward Revelation. The Kinnock kleptomania was particularly damaging to Biden since it underscored the prior concerns that he was a shallow vessel for other people’s ideas.

3) A Maladroit Response. Top Aide Tom Donilon claimed that Biden failed to credit Kinnock because “he didn’t know what he was saying. He was on autopilot.”

4) The Press Piles On. Once textual fidelity became an issue, reporters found earlier cases in which Biden had failed to give proper citation to Humphrey and Robert Kennedy. By themselves these transgressions would not have been worth noting.

5) The Discovery of Youthful Folly. During his first months at Syracuse University Law School, in 1965, Biden failed a course because he wrote a paper that used five pages from a published law-review article without quotation marks or a proper footnote. Since Biden was allowed to make up the course, the revelation was front-page news only because it kept the copycat contretemps alive.

6) An Overwrought Press Conference. With a rambling and disjointed opening statement, Biden failed to reap the benefits of public confession, even though he called himself “stupid” and his actions “a mistake.” Part of the problem is that he contradicted himself by also insisting that it was “ludicrous” to attribute every political idea.

The “final blow” for the campaign came when Newsweek unearthed C-SPAN footage of Biden rattling off his academic accomplishments, including saying that he graduated in the top half of his law school, when in fact, he ranked 76th out of 85.

Biden announced he was dropping out of the race on Sept. 24, 1987. (To make things even, Biden later jokingly gave Kinnock some of his speeches to use “with or without attribution” during a January 1988 trip to Europe.) About twenty years later, in his 2008 memoir Promises to Keep: On Life and Politics, he wrote that the plagiarism scandal was his own fault. “When I stopped trying to explain to everybody and thought it through, the blame fell totally on me,” he wrote. “Maybe the reporters traveling with me had seen me credit Kinnock over and over, but it was Joe Biden who forgot to credit Kinnock at the State Fair debate.”

Barrett helped break the news that the Kinnock attack video had come from the campaign of one of Biden’s main opponents, Massachusetts Governor Michael Dukakis. Paul Tully, a top aide to Dukakis, denied, on the record, that the video had come from the campaign, and Barrett says Tully expressed disbelief that the story would run anyway when they saw each other in Iowa. “I told you we were doing this story,” Barrett recalls telling Tully. “He looked at me as if I had done something awful.” Dukakis at first denied the story when the magazine hit newsstands, but hours later took back his denial. It was a particular embarrassment for the man known as the “straight arrow” candidate because of his “positive campaigning” tactics. Two of his aides stepped down: John Sasso, who leaked the video, and Tully, for lying to TIME.

The public was equally outraged.

Letters to the editor published in TIME offer a glimpse at the public reaction, finding neither Biden nor Dukakis to be honest or trustworthy. “Biden lied in situations in which it was not necessary or relevant,” wrote a Los Angeles reader. “I am alarmed that neither candidate viewed these acts as immoral and representative of his character.” Another reader was alarmed about a year later when Dukakis rehired Sasso after his campaign started to “tank,” literally &mdash a goofy photo of him posing in a military tank was turned into an ad that painted Dukakis as not taking national security issues seriously enough. When the election rolled around, Republican George H.W. Bush won. “Dukakis might have been spared some of [his] mistakes had Sasso been at his elbow,” Barrett recalls many thinking.

Biden’s short-lived 1988 campaign would end up having long-lasting effect on future political campaigns and political journalism, with Walter Shapiro arguing in a December 1987 TIME essay that it had helped turn political reporters into “character cops” who trade in “paparazzi politics and pop psychology.”

And for Biden, there was a silver lining to being driven out of the race: It saved his life. In February of 1988, he had a headache that turned out to be a brain aneurysm. He had surgery, and he had to have surgery again in the spring when a second smaller aneurysm formed. “There is no doubt &mdash the doctors have no doubt &mdash that had I remained in the race, I’d be dead,” he told TIME later that fall, at his first event since the aneurysms. He also joked that “The good news is that I can do anything I did before. The bad news is that I can’t do anything better.”

When he’d had announced his candidacy back in 1987, TIME reported that he had asked his then-teenage son Hunter if he should run. “You should,” Hunter said. “If you don’t do it now, I couldn’t see you doing it some other time.”

Hunter Biden, of course, was wrong.

Biden ran for the Democratic nomination again in 2008. He didn’t secure the nomination, but went on to serve as Vice President of the United States under Barack Obama. In his eight years in the office, he built up a foreign policy portfolio that included the Paris climate agreement and Iran nuclear deal. Now he hopes his policy portfolios and his high poll numbers, not his past runs for the White House, will define his candidacy.

“The huge difference between now and 1988 is that Biden has much more of a cause now,” says Barrett. “In 󈨜 he couldn&rsquot really formulate why he was running. He didn’t have an ideological cause the way Reagan had a cause. Now we know why he&rsquos running. He thinks he&rsquos the guy who can defeat Trump.”


Gledaj video: Srdjan Milivojević Sikac - Moje Užice Spot 2004 - TV5 (Siječanj 2022).