Povijesti Podcasti

"Željeznički silovatelj" čini svoje prvo ubojstvo


"Željeznički silovatelj" napada 19-godišnju Alison Day i otima je iz vlaka u Londonu. Iako je počinitelj od 1982. godine napao i silovao mnoge žene, ovo mu je bilo prvo ubojstvo.

Željeznički silovatelj imao je osebujnu metodu djelovanja: koristio je nož, vezao ruke žrtve koncem i obično je djelovao blizu željezničke pruge. Jedne noći u srpnju 1985. udario je tri puta u roku od nekoliko sati.

Zabrinutost javnosti izazvala je britansku policiju da uspostavi "Operaciju Hart" kako bi pokušala locirati kriminalca. Kao dio istrage, profesor David Canter sastavio je psihološki profil napadača, koji se u to vrijeme još smatrao najsuvremenijom tehnikom. Na temelju svog istraživanja, Canter je postavio hipotezu da je Railway Rapist bio oženjen, ali bez djece, stanovnik londonskog područja Kilburn koji je u povijesti imao obiteljsko nasilje.

Dok je istraga trajala, zločinac je ponovno udario, silovao i ubio 15-godišnju nizozemsku učenicu Maartje Tamboezer. Policija je uspjela usporediti rezultate forenzičkog testa sa popisom od 5000 osumnjičenih koji je sastavila operacija Hart. John Duffy, bivši željeznički zaposlenik, bio je na popisu jer je u to vrijeme bio uhićen zbog drugih nasilnih djela. Iako je odbio dati istražiteljima uzorak krvi, detektivi su primijetili da se u potpunosti uklapa u psihološki profil profesora Cantera. Nakon što su pregledali Duffyjevu odjeću, forenzičari su uspjeli uskladiti vlakna jednog od njegovih džempera s vlaknima koja su pronađena na Duffyjevoj prvoj žrtvi ubojstva. Iako se vjeruje da je odgovoran za nekoliko drugih silovanja, policija ga je uspjela osuditi samo za ubojstva Alison Day i Maartje Tamboezer 1987. godine.

Policija je također otkrila da je Duffy imao suučesnika: Davida Mulcaheya, svog prijatelja iz djetinjstva, koji je uhićen 1999. i osuđen 2001. za ubojstva Daya, Tamboezera i Anne Lock.

Također 1999., Duffy je priznao još devet silovanja i nekoliko ubojstava.


1982. dva su muškarca u blizini željezničke stanice Hampstead Heath silovala ženu (KJ). U sljedećih godinu dana napadnuto je još osamnaest žena. [ gdje? ] Tijekom 1984. dogodilo se još više napada, a zatim su tri žene bile silovane, iste noći, 1985. u Hendonu. Zapadna londonska policija pokrenula je hitnu istragu pod nazivom "Operacija Hart" radi uhićenja počinitelja. [1]

29. prosinca 1985. Alison Day, stara 19 godina, bila je na putu da se nađe s dečkom na poslu u Hackney Wicku. S vlaka na stanici Hackney Wick slijedili su je Duffy i Mulcahy, koji su je zgrabili i više puta je silovali. Zatim su je zadavili ligaturom i podvezom. Njezino je tijelo potonulo u rijeku Lea pomoću odbačenog kaldrme (granitne ploče). Metropolitanska policija u istočnom Londonu pokrenula je daljnju zasebnu istragu, operaciju Lea. [2]

Policija je dodatno pojačala potragu za napadačem kojem su novinari dali nadimak "Željeznički silovatelj". Ubojstvo Dana promijenilo je ovo ime u "Railway Killer", oznaku pojačanu silovanjem i ubojstvom 15-godišnjeg Maartje Tamboezera u West Horsleyu u Surreyu 17. travnja 1986. [3] Kao i silovanje i davljenje, Tamboezerovo tijelo je zapaljeno. Surrey policija postavila je operaciju Bluebell. U međuvremenu, istragu o ubojstvu Dana preuzeo je detektiv Charles Farquhar (vrlo iskusan istražitelj ubojstva u istočnom Londonu) i povezao je to ubojstvo s prethodnim silovanjima na željeznici. Potom je povukao vezu s ubojstvom Tamboezera kada je uočio da su remen i grančica na fotografiji scene dijelovi ligature podvezice. Mjesec dana kasnije, 18. svibnja 1986., Anne Lock, 29-godišnja tajnica londonske Weekend televizije oteta je i ubijena nakon što je sišla s vlaka na željezničkoj stanici Brookmans Park u Hertfordshireu. [4] Ovo je najavilo prvu istragu o ubojstvu više policajaca (Operacija Trinity) od loše izvedene istrage Yorkshire Ripper. To je bila prva takva istraga koja je koristila osnovna računala i ranu verziju HOLMES -a (Sustav velikih upita za kućne urede).

Ime Duffyja, izlagača borilačkih vještina i bivšeg željezničkog stolara, identificirao je Det. Supt. John Hurst kao osumnjičeni među tisućama drugih imena. Policiji je bio poznat jer ga se teretilo za silovanje supruge. [ potrebno pojašnjenje ] Poznato je da je obavijestio svoje uvjerenje da je čin silovanja "prirodni muški instinkt". [1] Rijetka vrsta žice zvana 'somyarn' pronađena je u kući njegovih roditelja. To ga je povezalo s drugom žrtvom ubojstva. Njegovo iskustvo s tradicionalnim pramčanim pilama povezalo ga je s neobičnom metodom davljenja koristeći samozvanu traku, a njegovo znanje o željezničkom sustavu jugoistočne Europe bilo je dio njegova bivšeg posla. David Mulcahy također je ispitan zbog bliskog prijateljstva s Duffyjem, ali žrtve su i dalje bile traumatizirane i nisu ga mogle izabrati s parade identiteta (u to vrijeme parade identiteta zahtijevale su od žrtve da fizički dodirne počinitelja i da mu se približi) . Mulcahy je pušten zbog nedostatka dokaza. [5]

Kako bi im pomogla u istragama, policija je dovela psihologa sa Sveučilišta Surrey, dr. Davida Cantera, koji je u to vrijeme radio na području geografske psihologije. U Britaniji nije bilo prethodne uporabe "profiliranja psiholoških prijestupnika" kako je poznato, ali bilo je potrebno nešto svježe jer su dvije žene i dijete ubijeni, a brojne druge silovane, s malim napretkom. Canter je ispitao pojedinosti svakog zločina i izgradio profil napadačeve osobnosti, navika i osobina. Dok se to nastavilo, dogodio se još jedan napad, kada je 14-godišnja djevojka silovana u parku. [6]

Ovo istraživanje navelo je dr. Cantera da uspostavi istraživačku psihologiju. [7]

Osim što je radio zajedno s Mulcahyjem, Duffy je počeo silovati sam, uhićen je dok je pratio ženu u zabačenom parku. [ kada? ] Također su ga ispitivali o nizu silovanja i ubojstava, a sljedećeg dana optužen je po svim točkama. Policija je znala da nije sam počinio kaznena djela, ali Duffy nije rekao o svom suučesniku.

Duffyju je suđeno u veljači 1988. i osuđen je za dva ubojstva i četiri silovanja, iako je oslobođen optužbe za silovanje i ubojstvo Anne Lock (Lockovo tijelo nije pronađeno tek nekoliko tjedana nakon njezinog ubojstva, što znači da na njezinu tijelu nije moguće pronaći DNK dokaze ). Sudac mu je dao minimalnu tarifu od 30 godina, a kasnije ju je ministar unutarnjih poslova produžio na doživotnu tarifu. [8]

Nakon suđenja, mnogo je učinjeno na psihološkom profilu koji je konstruirao Canter, jer je Duffy uklopio 13 od 17 opažanja koja je predvidio u vezi sa načinom života i navikama napadača. Takvo je profiliranje nakon toga postalo uobičajeno u policiji. [9]

Nakon što je osuđen, Duffy je forenzičkom psihologu otkrio ono što je policija već znala: da nije napao žene sam. Međutim, odlučio je otkriti tek 1997, kada je umiješao Mulcahyja, prijatelja za cijeli život od kojega je Duffy bio nerazdvojan od zajedničkih dana u školi u Haverstocku u sjevernom Londonu. Dok su bili u školi, jednom su isključeni nakon što su pronađeni kako se smiju i prekriveni krvlju, nakon što su ježića tukli. Duffy je također priznao svoju umiješanost u napad na Anne Lock, iako mu se zbog toga nije moglo ponovno suditi prema pravilu dvostruke opasnosti (sada ukinuto).

Međutim, Mulcahy - oženjeni otac četvero djece - i dalje bi mogao biti umiješan, a nakon Duffyjevih tvrdnji policija ga je nekoliko mjeseci pratila prije uhićenja DNK testovi (koji još nisu bili korišteni tijekom izvorne istrage) također su zaključili njegovu umiješanost . Duffy se pojavio u Old Baileyu kao svjedok protiv Mulcahyja 2000. godine i dao detaljne iskaze tijekom četrnaest dana. Bio je to prvi put da je zatvorenik najviše kategorije svjedočio protiv suučesnika.

Dokazi tužiteljstva na suđenju predstavili su Mulcahyja kao glavnog počinitelja i prvog koji je odlučio da seksualna stimulacija više nije dovoljna za uzbuđenje, pa se okrenuo ubojstvu.

Mulcahy je osuđen za tri ubojstva i sedam silovanja te mu je izrečena tri kazne doživotnog zatvora, s preporukom od 30 godina. [ kada? ] Kasnije mu nije određena doživotna tarifa, jer je odluka o zabrani politički određenih tarifa donesena do trenutka kada je njegov slučaj trebao biti preispitan.

Duffy je osuđen za još 17 silovanja i dobio je dodatnih 12 godina zatvora. [ kada? ] Ne očekuje se da će se ijedan čovjek ikada pustiti iz zatvora. Policija ih sumnjiči za bezbroj drugih seksualnih napada, od kojih neki datiraju iz sredine 1970-ih, dok je Mulcahy također osumnjičen za napade koji su se dogodili nakon što je Duffy bio u zatvoru.

Bilo je povremenih publiciteta u vezi s tim parom otkad je Mulcahy zatvoren, uključujući novinske tvrdnje da je Duffy plaćeno 20.000 funti u zamjenu za informacije o svom suučesniku, te da je Mulcahy iz svoje zatvorske ćelije postao strahoviti posuditelj.

2001. televizijski dokumentarac Svjedok istine: Željeznička ubojstva emitirano je. Godine 2016. o slučaju Simona Farquhara (sina DS -a Charlesa Farquhara) napisana je knjiga pod naslovom Opasno mjesto: Priča o željezničkim ubojstvima. Ušao je u uži izbor za nagradu Zlatnog bodeža Udruženja književnika zločina za ne-fikciju.


Richard Ramirez

Naši urednici će pregledati ono što ste podnijeli i odlučiti želite li izmijeniti članak.

Richard Ramirez, u cijelosti Ricardo Leyva Muñoz Ramirez, imenom Noćni vrebač, (rođen 29. veljače 1960., El Paso, Teksas, SAD - umro 7. lipnja 2013., Greenbrae, Kalifornija), američki serijski ubojica, silovatelj i provalnik koji je ubio najmanje 13 ljudi u Kaliforniji 1984–85. Osuđen je i osuđen na smrt, ali je umro u zatvoru.

Ramirez je odrastao u El Pasu u Teksasu, najmlađe od petero djece rođene od meksičkih imigranata. Prema izvješćima, kad mu je bilo 12 godina, rođak koji je bio veteran Vijetnamskog rata pokazao mu je slike vijetnamskih žena koje je navodno silovao, mučio i ubio. Sljedeće godine Ramirez je bio svjedok kobinog pucnjave na suprugu. Otprilike u to vrijeme Ramirez je počeo provaljivati ​​u kuće. Nakon što je napustio srednju školu, preselio se u Los Angeles. Nastavio je činiti zločine te je nakratko bio zatvoren zbog krađe automobila.

U lipnju 1984. Ramirez je počinio svoje prvo poznato ubojstvo, silovao je i izbo nožem 79-godišnju udovicu. (2009. bio je umiješan u ubojstvo devetogodišnje djevojčice u travnju 1984. nakon što je utvrđeno da je njegova DNK na mjestu zločina, međutim Ramirez nije optužen za zločin.) Zatim je očito čekao nekih osam mjeseci prije nego što je nastavio njegova ubistva. Većina smrtnih slučajeva dogodila se na području Los Angelesa i dogodila se tijekom invazije kuća. Ramirezove žrtve - od kojih su neke preživjele - često su seksualno zlostavljane i premlaćivane, a na mnogim mjestima zločina pronađeni su sotonski simboli. "Night Stalker", kako je ubojica postao poznat, stvorio je paniku koja je vidjela porast prodaje oružja. Na kraju je otkriven otisak prsta koji je doveo do Ramirezove identifikacije. 30. kolovoza 1985. - šest dana nakon posljednjeg poznatog ubojstva - Ramirezovo ime i fotografija objavljeni su u javnosti, a sljedećeg dana muškarac u istočnom Los Angelesu ga je vidio i obavijestio policiju. Uslijedila je potjera, a dok je Ramirez pokušavao ukrasti automobil, okružen je gomilom ljudi i tučen dok nije stigla policija.

Sotonist koji je sam sebe opisao, Ramirez je tijekom svog pravnog postupka različito spominjao Sotonu, a posebno je nacrtao pentagram na dlanu. Suđenje mu je počelo početkom 1989., a u rujnu je osuđen za 13 ubojstava i niz drugih zločina. Gotovo dva mjeseca kasnije osuđen je na smrt, a sudac je ustvrdio da su njegovi zločini pokazali "okrutnost, bešćutnost i poročnost izvan svakog ljudskog razumijevanja". Ramirez nikada nije izrazio žaljenje, a nakon što je dobio kaznu, izjavio je: „Velika stvar. Smrt je uvijek išla sa teritorijom. " Vjerovalo se da je počinio druga ubojstva i silovanja, ali nikada nije optužen za dodatne zločine. Dok je bio na smrtnoj kazni u zatvoru San Quentin, Ramirezu je dijagnosticiran rak. Umro je 2013.


29/12/1985: “Tên Hiếp dâm Đường sắt” giết người lần đầu tiên

Vào ngày này năm 1985, “Tên Hiếp dâm Đường sắt” (Željeznički silovatelj) đã tấn công Alison Day, 19. tuổi, và bắt cóc cô trên một chuyến tàu ở London. Hai tuần sau, thi thể bị chết ngạt của cô gái đã được tìm thấy. Mặc dù hang thủ đã tấn công và hãm hiếp nhiều phụ nữ từ năm 1982 nhưng đây là vụ giết người đầu tiên của hắn.

“Tên Hiếp dâm Đường sắt” có một phương thức phạm tội khá đặc biệt: Hắn sử dụng dao, trói tay nạn nhân bằng dây thừng, và thường hoạt động gần đường. Chỉ trong một đêm duy nhất vào tháng 07/1985, hắn đã tấn công đến ba lần trong vòng vài giờ.

Mối quan tâm của công chúng khiến cảnh sát Anh phải thành lập “Chiến dịch Hart” để cố gắng tìm ra tên tội phạm. Là một thành viên ban điều tra, Giáo sư David Canter đã cố gắng xây dựng hồ sơ tâm lý (psihološki profil) của kẻ tấn công, vốn vẫn được coi là một kỹ thuật tiên tiếđ ào v. Dựa trên nghiên cứu của mình, Canter đưa ra giả thuyết rằng “Tên Hiếp dâm Đường sắt” là một cư dân đã lập gia đình nhưng chưa có con ở kạ cền Londonc Londonn Londonc Londonn Londonc London

Trong khi cuộc điều tra vẫn đang được tiến hành, tên tội phạm lại tiếp tục tấn công, cưỡng hiếp và giết chết nữ sinh người Hà Lan 15 tuổi Maartje Tamboezer. Cảnh sát khi ấy đã có thể so sánh kết quả kiểm tra pháp y với danh sách 5.000 nghi phạm mà Chiến dịch Hart tổng hợp. John Duffy, một cựu nhân viên đường sắt, xuất hiện trong danh sách bởi vì hắn từng bị bắt do các tội bạo lực khác vào thời điểm đó. Mặc dù kẻ tình nghi từ chối cung cấp mẫu máu cho các nhà điều tra, các thám tử nhận thấy rằng hắn có nhân dạng phù hợp với hồ sơ tâm lý của Giáo. Sau khi kiểm tra quần áo của Duffy, pa sánh của các chuyên gia pháp y cho thấy sợi vải từ một trong những chiếc áo len của hắn trùng khớp với các sợi ượượn t Dun tượn tượn tượn tượnân Dù hắn được cho là chịu trách nhiệm cho một số vụ cưỡng hiếp khác, đến năm 1987., cảnh sát mới chỉ có thể kết tội hắn trong hai vụ sát hại Alison Day và Maartje.

Cảnh sát cũng phát hiện ra rằng Duffy có một đồng phạm: David Mulcahey, bạn thời thơ ấu của hắn, người bị bắt vào năm 1999 và bị kết án năm 2001 vì tài giế Cũng trong năm 1999, Duffy đã nhận tội trong 9 vụ cưỡng hiếp và một số vụ giết người.


"Željeznički silovatelj" čini svoje prvo ubojstvo - POVIJEST

U Postanku 4 detaljno je opisano prvo ubojstvo kada Kain ubije svog brata Abela u napadu ljute ljubomore. Oba brata donose plodove svog rada kao prinose Bogu. Kajin je poljoprivrednik i donosi neke plodove zemlje, a u biblijskom tekstu nema naznaka da je to prvi ili najbolji njegov proizvod (Post 4,3). Abel je pastir i dovodi "prvence", najbolje, "debele dijelove" svog stada (Post 4,4). Iako oboje proizvode hranu, ne rade niti obožavaju zajedno. Posao više nije mjesto dobrih odnosa.

Bog s naklonošću gleda na Abelovu žrtvu, ali ne i na Kajinovu. U ovom prvom spominjanju ljutnje u Bibliji, Bog upozorava Kaina da ne odustaje u očaju, već da savlada svoju ogorčenost i radi za bolji rezultat u budućnosti. "Ako se dobro snađete, nećete biti prihvaćeni?" Gospodin ga pita (Post 4: 7). Ali Kain umjesto toga popušta svom gnjevu i ubija svog brata (Post 4: 8, usp. 1. Ivanova 3:12 Juda 11). Bog na djelo odgovara ovim riječima:

"Slušaj, krv tvog brata viče mi sa zemlje! A sada si proklet sa zemlje, koja je otvorila usta da primi krv tvoga brata iz tvoje ruke. Kad obrađuješ zemlju, neće ti više popuštati svojom snagom bit ćeš bjegunac i lutalica na zemlji. " (Post 4: 10-12)

Adamov grijeh nije donio Božje prokletstvo na ljude, već samo na zemlju (Post 3:17). Kajinov grijeh dovodi kletvu zemlje na samog Kaina (Post 4,11). Ne može više obrađivati ​​zemlju, a zemljoradnik Kain postaje lutalica, konačno se nastanivši u zemlji Nod, istočno od Edena, gdje gradi prvi grad koji se spominje u Bibliji (Post 4,16-17). (Više o temi o gradovima vidi Post 10-11.)

Ostatak četvrtog poglavlja prati Kainove potomke sedam generacija do Lameha, čija tiranska djela čine da njegov predak Kajin djeluje pitomo. Lamech nam pokazuje progresivno otvrdnjavanje u grijehu. Prvo dolazi poligamija (Post 4:19), kršeći Božju namjeru u braku u Postanku 2:24 (usp. Matej 19: 5-6). Zatim, osveta koja ga navodi da ubije nekoga tko ga je samo udario (Post 4: 23-24). Ipak, u Lamechu također vidimo početke civilizacije. Podjela rada - koja je napisala probleme između Kajina i Abela - ovdje donosi specijalizaciju koja omogućuje određene pomake. Neki od Lamehovih sinova stvaraju glazbene instrumente i izrađuju zanate koristeći brončane i željezne alate (Post 4,21-22). Sposobnost stvaranja glazbe, izrade instrumenata za njezino sviranje i razvoja tehnološkog napretka u metalurgiji sve je u dometu stvaralaca za koje smo stvoreni da budu na Božju sliku. Umjetnost i znanost dostojno su ostvarenje mandata stvaranja, ali Lamechovo pjevanje o njegovim opakim djelima ukazuje na opasnosti koje prate tehnologiju u izopačenoj kulturi sklonoj nasilju. Prvi ljudski pjesnik nakon pada slavi ljudski ponos i zlouporabu moći. Ipak, harfa i frula mogu se otkupiti i koristiti u slavu Boga (1. Sam. 16:23), kao i metalurgija koja je ušla u izgradnju hebrejskog šatora (Izl. 35: 4-19, 30-35 ).

Kako se ljudi množe, oni se razilaze. Kroz Setha je Adam imao nadu u božansko sjeme, koje uključuje Henoka i Nou. No s vremenom se pojavi grupa ljudi koja se udaljava od Božjih putova.

Kad su se ljudi počeli množiti na zemlji i rodile im se kćeri, Božji su sinovi vidjeli da su pošteni i uzeli su sebi žene za sve što su odabrali. Nefili [divovi, heroji, žestoki ratnici - značenje je nejasno] bili su na zemlji tih dana - a i kasnije - kada su Božji sinovi ušli kćerima ljudi, koji su im rodili djecu. To su bili heroji od davnina, slavni ratnici. Gospodin je vidio da je zloća čovječanstva velika na zemlji i da je svaka sklonost misli njihova srca neprestano samo zlo. (Post 6: 1-5)

Što bi bogobojazna Sethova loza - na kraju sužena samo na Nou i njegovu obitelj - mogla učiniti protiv kulture toliko izopačene da bi je Bog na kraju odlučio potpuno uništiti?

Veliki problem na radnom mjestu za mnoge današnje kršćane jest kako promatrati načela za koja vjerujemo da odražavaju Božju volju i namjere za nas kao njegove nositelje slike ili predstavnike. Kako to možemo učiniti u slučajevima kada nas naš rad stavlja pod pritisak prema nepoštenju, nelojalnosti, nekvalitetnoj izradi, neodrživim plaćama i radnim uvjetima, iskorištavanju ugroženih suradnika, kupaca, dobavljača ili zajednice u cjelini? Iz Sethova primjera - i mnogih drugih u Svetom pismu - znamo da u svijetu postoji prostor za ljude da rade prema Božjem nacrtu i nalogu.

Kad drugi mogu upasti u strah, neizvjesnost i sumnju ili podleći neograničenoj želji za moći, bogatstvom ili ljudskim priznanjem, Božji narod može ostati postojan u etičkom, svrhovitom, suosjećajnom poslu jer se pouzdamo u Boga da će nas provesti kroz teškoće koje mogu previše dokazati svladavanjem bez Božje milosti. Kad su ljudi zlostavljani ili povrijeđeni pohlepom, nepravdom, mržnjom ili zanemarivanjem, možemo se zauzeti za njih, raditi pravdu i liječiti boli i podjele jer imamo pristup Kristovoj otkupiteljskoj moći. Kršćani, od svih ljudi, mogu si priuštiti da se odupru grijehu s kojim se susrećemo na svojim radnim mjestima, bilo da proizlazi iz tuđih djela ili u našem srcu. Bog je poništio projekt u Babelu jer im „ništa što oni namjeravaju učiniti neće biti nemoguće“ (Post 11: 6), jer se ljudi nisu pozivali na naše stvarne sposobnosti, već na našu oholost. Ipak, milošću Božjom mi zapravo imamo moć ostvariti sve ono što nam Bog sprema u Kristu, koji izjavljuje da vam „ništa neće biti nemoguće“ (Mt 17:20) i „ništa neće biti nemoguće s Bogom“ ( Luka 1:37).

Radimo li zapravo kao da vjerujemo u Božju moć? Ili oduzimamo Božja obećanja jednostavno pokušavajući preživjeti bez izazivanja buke?


Rani zločini

Dugo je upoznao svoju buduću suprugu Cynthiju u dobi od 13 godina. Vjenčali su se 1974. godine i uskoro su dobili dvoje djece, ali stres zbog roditeljstva dodao je razinu nestabilnosti u brak. Osim toga, otprilike u to vrijeme Long je doživio ozbiljnu nesreću: vozilo ga je udarilo tijekom vožnje motociklom, a nakon toga je bio hospitaliziran nekoliko tjedana. Cynthia je kasnije tvrdila da se Long & apossov temperament promijenio nakon nesreće, dok je on uvijek bio ljut, postao je fizički nasilan s njom i nestrpljiv s njihovom djecom. Long je također razvio čudno otvoren, kompulzivan i često opasan spolni nagon i analitičari kriminala kasnije bi njegov nasilni karakter pripisali seksualnoj opsesiji, označivši ga seksualnim sadistom.

Kad je Cynthia 1980. podnijela zahtjev za razvod, Long se preselio kod prijateljice Sharon Richards, koja bi ga kasnije optužila za silovanje i zlostavljanje. U jesen 1983. Long je optužen da je 12-godišnjoj djevojčici s Floride poslao ਊn neprikladno pismo i fotografije prožete seksom, zaradivši mu kratku zatvorsku kaznu i uvjetnu kaznu.

Za to vrijeme Long je također napravio kriminalni skok i postao silovatelj. Njegova je metoda bila da##xA0izviče & quotFor Sale & quot natpise na kućama i lovi putem povjerljivih oglasa za namještaj i druge predmete, što je dovelo do prilike da uđe u kuću koja ništa ne sumnja i apossa i nametne joj se.  Prema policiji, Long je počinio više od 50 silovanja u tom razdoblju.


Zločini

Dana 1. srpnja 1982., Duffy i Mulcahy napali su i silovali ženu u blizini stanice Hampstead u Londonu i apossa Hampstead. Napad je dvojici muškaraca dao ukus da teroriziraju žene u sličnim scenarijima, a sljedećih 12 mjeseci žene su napadane diljem Londona i njegovih predgrađa.

Ukupno je 18 žena silovano u blizini različitih željezničkih stanica, kao i u području blizu kuće Duffy & aposs Kilburn. Policija je postavila hitnu radionicu kako bi pokušala pronaći počinitelje, pod nazivom Operacija Hart. To je bila najveća istraga u Velikoj Britaniji od istrage Yorkshire Ripper nekoliko godina ranije.

U jesen 1983. napadi su iznenada prestali. Policija je kasnije otkrila da se to poklopilo s razdvajanjem Duffyja i apossa od njegove žene. Početkom 1984. napadi su ponovno počeli, ovaj put u zapadnom Londonu i sjevernom Londonu. Policija nije imala dokaze koji bi povezivali zločine i nisu bili sigurni je li ih počinio isti čovjek, ili dvije različite osobe.

Zatim, u srpnju 1985., tri su žene iste noći silovane, sve na području Hendona i Hampsteada. Duffy i Mulcahy privedeni su na ispitivanje, ali su na kraju pušteni. Međutim, u kolovozu 1985., nakon napada obiteljskog nasilja u njegovoj kući, gdje je napao suprugu, Duffy je uhićen.

Intervjuiran je i na kraju dodan u računalni sustav Hart kao jedan od mnogih tisuća muškaraca koji se istražuju. Nažalost, Duffy je bio daleko na popisu osumnjičenih. Mulcahy, koji je bio Duffy & apossov suučesnik u napadima silovanja, također je ispitan i na kraju pušten. U to se vrijeme razvijao novi koncept u istragama zločina, nazvan profiliranje psiholoških počinitelja.

Profesor David Canter sa Sveučilišta Surrey pozvan je da pomogne u policijskoj istrazi, a njegov sustav profiliranja pomogao je u rješavanju slučaja. Canter je sastavio popis od 17 osobnosti i karakterističnih crta, uključujući ekološke naznake koje bi počinitelj mogao pokazati. Kad je Duffy konačno uhvaćen, pokazalo se da je Canter u pravu na najmanje 12 od ovih osobina.

U rujnu 1985. jedna je žena napadnuta u Barnetu. Opis napadača odgovarao je Duffyju, a policija ga je privela na ispitivanje i stavila na paradu identiteta. Međutim, žrtva, još uvijek traumatizirana od napada, nije ga uspjela odabrati. Mulcahy je također bio ispitan, ali je na kraju pušten. Bila je to teška pogreška koja je koštala živote nekoliko žena.

29. prosinca 1985., Alison Day, 19, izvukli su iz vlaka Duffy i Mulcahy i više puta je silovali. Zatim su je zadavili koncem. Ovo je bio prvi put da je žrtva ubijena. Policija je pojačala potragu za napadačem. Smrt Dana promijenila je naziv napadača i apossa iz željezničkog silovatelja u željezničkog ubojicu. U ovom trenutku još nije bilo dokaza koji ukazuju na to da su dvojica muškaraca izvršila napade.

U proljeće 1986. dvojica muškaraca napala su još jednu bespomoćnu mladu žrtvu. Petnaestogodišnja Maartje Tambozer oteta je 17. travnja 1986. sa postaje Horsley u East Surreyu. Nakon što je silovano i zadavljeno, tijelo tinejdžera i aposa je zapaljeno, što je najvjerojatnije grozan pokušaj uništenja bilo kakvih dokaza.

Manje od mjesec dana kasnije, 12. svibnja 1986., Duffy je uhićen nakon što je pronađen kako nosi nož. Međutim, nije bilo dovoljno dokaza koji bi ga teretili te je pušten — samo da bi šest dana kasnije ponovno ubio. Dana 18. svibnja žrtva je bila lokalna TV voditeljica Anne Locke (29), koja je oteta dok je izlazila iz vlaka u Hertfordshireu.

U listopadu 1986. 14-godišnja učenica uspjela se čudom izvući iz života nakon što su je obojica silovala. Nakon ovog napada, 21. listopada, Duffy & aposs sreća je počela nestajati. Dok je 7. studenog vrebao ženu u parku, otkriven je i uhićen. Sljedećeg dana Duffy je optužen za tri ubojstva i sedam točaka silovanja.

Mulcahy je također uhićen, ali je kasnije pušten zbog nedostatka dokaza. Proći će dvije godine prije nego što će Duffy progovoriti i priznati da je napade izveo sa suučesnikom.


Druga ubojstva

Kako su ubojstva odmicala, napadi Pichushkina i apossa postajali su još žešći. Ostavio je slomljenu bocu votke koja viri iz nekih žrtava & apos lubanja i činilo se da mu je manje stalo do odlaganja tijela, samo ih je ostavio na otvorenom da bi ih otkrili. Do 2003. godine, stanovnici Moskve, posebno oni koji su živjeli u blizini parka, posebno oni koji su živjeli u blizini parka, strahovali su da je na slobodi serijski ubojica. Novine s nadimkom Pichushkin & quotBittsevsky Maniac & quot i & quot; Bittsa Beast. & Quot

Vlasti su konačno sustigle Pičuškina u lipnju 2006. nakon što je ubio ženu s kojom je radio u supermarketu. Sinu je ostavila poruku da mu kaže da se šeta s Pičuškinom. Iako je bio svjestan opasnosti koje ubija njegova suradnica, ipak ju je ubio.


Željeznički silovatelj počinio prvo ubojstvo - 1982

29. prosinca 1982. "Railway Rapist" napada i otima Alison Day iz londonskog vlaka. Njezino zadavljeno tijelo pronađeno je dva tjedna kasnije. Iako je počinitelj od 1982. godine napao i silovao mnoge žene, ovo mu je bilo prvo ubojstvo. Željeznički silovatelj imao je osebujnu metodu djelovanja: koristio je nož, vezao ruke žrtve koncem i obično je djelovao blizu željezničke pruge.

Jedne noći u srpnju 1985. udario je tri puta u roku od nekoliko sati. Zabrinutost javnosti izazvala je britansku policiju da uspostavi "Operaciju Hart" kako bi pokušala locirati kriminalca. Kao dio istrage, profesor David Canter sastavio je psihološki profil napadača, koji se u to vrijeme još smatrao najsuvremenijom tehnikom. Na temelju svog istraživanja, Canter je postavio hipotezu da je Railway Rapist bio oženjen, ali bez djece, stanovnik londonskog područja Kilburn koji je u povijesti imao obiteljsko nasilje.

Dok je istraga trajala, zločinac je ponovno udario, silovao i ubio 15-godišnju nizozemsku učenicu Maartje Tamboezer. Policija je uspjela usporediti rezultate forenzičkog testa sa popisom od 5000 osumnjičenih koji je sastavila operacija Hart. John Duffy, bivši željeznički zaposlenik, bio je na popisu jer je u to vrijeme bio uhićen zbog drugih nasilnih djela. Iako je istražiteljima odbio dati uzorak krvi, detektivi su primijetili da se u potpunosti uklapa u psihološki profil profesora Cantera. Nakon što su pregledali Duffyjevu odjeću, forenzičari su uspjeli uskladiti vlakna jednog od njegovih džempera s vlaknima pronađenim na Duffyjevoj prvoj žrtvi ubojstva. Iako se vjeruje da je odgovoran za nekoliko drugih silovanja, policija ga je uspjela osuditi samo za ubojstva Alison Day i Maartje Tamboezer te četiri silovanja i za zločine osuditi na doživotnu robiju. Policija je također otkrila da je Duffy imao suučesnika: Davida Mulcaheya, svog prijatelja iz djetinjstva, koji je uhićen 1999. i osuđen 2001. za ubojstva Daya, Tamboezera i Anne Lock. Također 1999., Duffy je priznao još devet silovanja i nekoliko ubojstava.

Posjetiti Michael Thomasa Barryja službena web stranica autora - www.michaelthomasbarry.com i naručiti njegovu pravu knjigu kriminala, Ubojstvo i haos 52 zločina koji su šokirali ranu Kaliforniju 1849.-1949, s Amazon ili Barnes and Noble putem sljedećih veza:

Pravda u plamenu

U noći 29. studenog 1988. u blizini osiromašenog kvarta Marlborough u južnom Kansas Cityju, eksplozija na gradilištu ubila je šest gradskih vatrogasaca. Bio je to jasan slučaj podmetanja požara, a pet osoba iz Marlborougha uredno je osuđeno za zločin. No, za veterana kriminalističkog pisca i križarskog urednika J. Patricka O'Connora činjenice se - ili njihov nedostatak - nisu zbrajale. Pravda u plamenu OConnor je detaljan prikaz strašne eksplozije koja je dovela do smrti vatrogasaca i strašne nepravde koja je uslijedila. Dostupno i s Amazona


18/01/1985: Mỹ phớt lờ Tòa án Công lý Quốc tế

Biên dịch: Nguyễn Huy Hoàng

Vào ngày này năm 1985, lần đầu tiên kể từ khi gia nhập Tòa án Công lý Quốc tế vào năm 1946, Mỹ đã rời bỏ một vụ kiện. Vụ kiện này có liên quan đến những hoạt động bán quân sự của Mỹ nhằm chống lại chính phủ Nikaragva.

Đối với chính quyền Reagan, những nỗ lực làm suy yếu chính phủ Sandinista ở Nicaragua là một yếu tố quyết định trong chính sách đối ngoại chống cộng của ông kể từ khi ông lên nắm quyền năm 1981. Những chính sách được thiết kế nhằm cô lập chính phủ Nicaragua về mặt kinh tế và ngoại giao được kết hợp với viện trợ bằng tiền và vật chất cho phe “Contras,” một lực lượng bán quân sự chống chính phủ đã thực hiện các cuộc tấn công vũ trang nhằm vào phe Sandinista. Mặc dù một số nỗ lực của Mỹ trong số này được công khai, phần còn lại vẫn là bí mật và tiếp tục được che giấu trước công chúng. Continue reading 󈬂/01/1985: Mỹ phớt lờ Tòa án Công lý Quốc tế”


John Duffy Railway Rapist Paper

‘Offender profiling’ is a general term that has no accepted definition and varies in its use between the USA and the UK. It is based on three strands of expertise: statistical analysis of crime data, behavioural science, and detective expertise. Psychological profiling was in fact used in the Second World War to profile enemy leaders to see if they had weaknesses that could be exploited – for example, William Langer’s profile of Hitler and his accurate prediction of suicide after defeat (Langer, 1972).

Traditionally police collected hard evidence from the scene of a crime, such as blood, saliva and semen. Other less concrete indicators might be ignored, such as the choice of victim, what was said or not said, the location and the nature of the assault. Psychologists help police to interpret these clues. The basic assumption of offender profiling is that the offender’s behaviour at the crime scene reflects something about them as a person. It leaves a ‘psychological fingerprint,’ particularly where there is a pattern over a number of crimes. For example, tying up a victim suggests a need for control. The aim is to go beyond the facts and develop hypotheses about the offender. The information used includes the analysis of the crime scene, details of the victim and current knowledge about offenders from research.

Don't use plagiarized sources. Get Your Custom Essay on John Duffy Railway Rapist
Just from $13,9/Page

We will write a custom essay sample on John Duffy Railway Rapist specifically for you
FOR ONLY $16.38 $13.9 /page

We will write a custom essay sample on John Duffy Railway Rapist specifically for you
FOR ONLY $16.38 $13.9 /page

Holmes (1989) suggests that profiling is most useful when the crime reflects psychopathology, such as sadistic assaults. 90% of profiling is for murder or rape, but can be used for arson, burglary, and robbery. Homant and Kennedy (1998) see crime-scene profiling as including psychological profiling of offenders, geographical profiling (the area of the crime and where the offender may live) and, in the case of murder, ‘equivocal death analysis’ (how the murder was committed, and a ‘psychological autopsy of the victim). The overall aim is to look for patterns and to compare them to what is known about certain crimes and criminals.

The British Approach was developed independently of the police authorities from the separate work of David Canter and Paul Britton. There is some debate about which case was the first in Britain to use profiling. Many see Paul Britton’s help in the 1983 case of Paul Bostock as the first time a psychologist was used to profile the offender. This case involved two separate murders with ‘black magic’ associations found near the victims. Britton gave a limited profile to the police of a young, isolated man, who had access to knives, with an obsession for ‘black magic’ (what Britton called a belief dysfunction). The police eventually arrested Bostock, who was a nineteen-year-old loner, a meat factory worker, with a house full of ‘black magic’ items. He did not confess to the murders, so Britton advised a line of questioning based on Bostock’s fantasies, which proved fruitful.

The first well-known case in Britain to involve direct help to the police in profiling came in 1986, when David Canter started to help in the case of the ‘Railway Rapist’. This case involved 24 sexual assaults near railways in North London, and three murders (between 1982 and 1986). All the crimes showed signs of having the same offender. The first attacks were rapes, which initially were thought to be the work of two offenders together. Then the pattern became clear, and with the later murders, it was definitely one man. Canter was able to analyse the details and drew up the profile.

  • Main points of Canter’s profile Lived in area near to area of first crimes. Probably lives with woman. Aged mid-to late-20s. Right-handed. Semi-skilled or skilled job with weekend work, but relatively isolated work. Knowledge of railways. Previous criminal record for violence (maybe arrested between October 1982 and January 1984).
  • Characteristics of offender Lived in area suggested. Recently separated from wife. Aged late 20s. Right-handed. Travelling carpenter. Worked for British Rail. Raped wife at knife point.

David Canter (1994) believes that criminals, like most people behave consistently. An analysis of the pattern of behaviour observed over a number of crimes committed by a serial offender will give clues about the non-offending everyday behaviour of the criminal. We all operate within a social context and so Canter believes that offences are not separate behaviours from the rest of the offenders life but rather are directly linked to their everyday interactions. Interviews with victims about things that were said at the time of the crime could give an indication of how the criminal normally interacts with others.

For example, a rapist who is hesitant and apologetic to his victim could well be committing the rape because he does not know how to go about forming a genuine close relationship with a woman in his everyday life. The British approach involves advising police officers about correlation’s between sets of data, such as time, place and choice of victim. Canter identified five characteristics which, they believe can aid investigations –

  • Residential Location
  • Criminal Biography
  • Domestic/Social Characteristics
  • Personal Characteristics
  • Occupational/Educational History

Canter believes that during the crime vital clues are left behind and the distinctive personality of the offender shows through in some ways. Thus, it is thought that the way in which the crime is committed is in part a reflection of the everyday traits and behaviour of the individual. The interaction between the offender and the victim is thus studied closely and categorised. Canter believes that by this careful study of offence behaviour, patterns can be established and variations between offenders identified. However unlike the FBI approach, Canter does not attempt to place offenders into rigid typologies, but rather suggests that their behaviour will mirror other aspects of their day-to-day life.

Canter (1994) describes his task as picking from the shadows left by the criminals, those consistent patterns in behaviour. What happens during the offence can give clues to the non-offending parts of their lives. There will also be evidence from the interaction between the victim and the offender because we are social beings even in such unusual situations. For example, murderers who kill a stranger without any interaction are likely to live a solitary life (Canter, 1989). Other important factors may be the choice of victim, location, nature of the crime and what is/isn’t said, and forensic awareness of the offender, like rapists who force victims to bathe after the attack to remove any evidence of pubic hairs.

One aspect of profiling that is often overlooked is the methodological collection of data and statistical analysis. Often the profiler is no more than a glorified statistician. Canter and Heritage (1990) combed through the victim statements of 66 UK sexual assaults and with sophisticated statistics were able to identify clear patterns in the form of the attack.

It is possible to group how the victim is treated in three ways, each giving a clue to the offender.

  1. Victim as person – involving conversation during the attack asking whether the woman has a boyfriend, or complimenting her on her appearance. This type of offender believes he is developing some type of relationship with the victim, and mistakenly believes, the sexual assault produces intimacy.
  2. Victim as object – blindfolding and/or gagging the victim, while the offender tends to be disguised. The offender is concerned most with control in the interaction of the rape. The woman is seen as a dangerous object that must be ‘trussed and coerced’ (Canter, 1994).
  3. Victim as vehicle – violence (both physical and verbal), which demeans the victim. The actions here are a reflection of the offenders anger.

This emphasis on statistical patterns has led to the creation of a database called CATCH’EM (Central Analytical Team Collating Homicide Expertise and Management). The database contains details of over 4,000 child murders, which allows police officers to make statistical predictions about the killer. For example, 62% of killers of females under seventeen are single, but 83% if the victim is male and under sixteen. If the child’s body is found without sexual interference, there is around a 70% likelihood that the killer is the guardian or parent, but when there is sexual interference, this figure drops to 1% -2 % (Murder in Mind, 1993).

In the UK there seems to have been some resistance to profiling by the police because psychologists have been viewed as ‘outsiders’ and not being able to offer anything more than what a could practitioner (eg, detective) could.

Geberth (1983) feels that ‘experts’ have very little to say compared with what experienced police officers are likely to work out for themselves. Holmes (1989) reports that out of 192 offender In the UK the ability of profiling to accurately identify a culprit is felt to be limited. Copson and Holloway (1997) in a survey found that detectives felt that profiling led to the identification of the offender in only 2.7% of cases and ‘helped to solve’ 16% of cases.

Pinizzotto and Finkel (1990) attempted to discover whether professional profilers would be more accurate than detectives, clinical psychologists and students. They asked the participants to examine two closed police cases (a sex offence and a murder) and to draw up profiles. What they found was that the profilers did indeed produce richer and more detailed profiles and in relation to the sex offence, they were more accurate than non-profilers, but the detectives were more accurate on the murder case.

Pinizzotto and Finkel concluded that the success of the profilers was the result of both confidence and experience rather than the use of an exclusive technique. The implications would therefore be that both training and practical experience are vital in developing profiling expertise and that productive liaison between the police and psychologists is the way forward in order to achieve both investigative and clinical objectives.

There are a number of misconceptions about profiling, usually based on its fictional use and psycho-dynamic portraits of politicians. Rarely does profiling provide the specific identity of the offender, and this is not its purpose. The aim is to narrow the field of the investigation and suggest the type of person who committed the crime (Douglas et al, 1986).

The profile report will try to establish the gender, approximate age, marital status, educational level and details of possible occupation of the offender. There may be suggestions of whether this person has a previous police record and if another offence is likely.

Whether profiling is effective or not is a key question, and historically there are famous successes and failures. One of the best-known failures in America was the case of Albert DeSalvo (known as the ‘Boston Strangler’). A profile suggested the offender was a male homosexual schoolteacher living alone. When arrested, DeSalvo was found to be a heterosexual construction worker living with his family. In the UK, the Rachel Nickell case is seen as a failure of offender profiling. ‘Rachel Nickell was a young woman who was brutally murdered in mid-morning while walking on Wimbledon Common in south London. As part of the investigation into the killing, a profile was commissioned from a psychologist. A suspect was eventually identified and it was noted that he seemed to fit the profile well. An elaborate operation, drawing partly but not only on the profile, was put together in which a police woman befriended the socially isolated and inadequate suspect, offering the promise of an intimate relationship in exchange for descriptions of his sexual fantasies and a confession that he murdered the woman on the Common. The confession was not forthcoming, but he was still arrested. The case fell apart.

Pinizzotto and Finkel (1990) argue that profiling is most effective in serial sexual offences because of the extensive research base, and least effective for fraud, burglary, robbery, theft and drug-induced crimes. Holmes (1989) feels that it is most useful when there is a psychopathology involved, such as sadistic assault.

Holmes (1989) cites FBI data, which reveal that in 192 cases of profile generation in 1981, arrests were made in 88, but in only 17% of these did the profile contribute to the arrest. Others ( Oleson, 1996) point out that the seminal work of the FBI in establishing offender profiling may be methodologically flawed since no control groups were used to compare the evidence obtained from interviews with offenders and there is no mention of the statistical techniques used to analyse their data. Moreover, much of the evidence used by the FBI was simply information obtained in interviews with offenders and was accepted at face value.

More recent research has made greater claims for the usefulness of offender profiling (for example, approximately 80% of cases solved were helped by offender profiling according to Canter and Heritage, 1990).

In the UK, a survey of detectives in 48 police forces, who had worked with offender profiling concluded that identification of the offender came in 2.7% of cases and general help in 16% (Copson, 1995). What the survey did find was variety in the individuals who did the profiling. Those involved included clinical psychologists, forensic psychiatrists, academic psychologists, clinical psychiatrists, forensic psychologists and consultant therapists.

The skill of the individual profiler determined whether the police officers were satisfied with profiling generally. ‘Indeed the research suggests that, at this stage of the development of profiling in Britain, approaches to profiling are idiosyncratic’ (Copson, 1995). Britton (1997) also admits that a large number of cases continue to be solved, not by profiling, but by routine police work, or the use of forensic evidence. However we should also be aware that police officers may be reluctant to admit that ‘outsiders’ have helped to solve a crime.

Profiling does at least allow the police to better focus their investigations. This can be important for as Canter (1994) has noted the alternative is that the police will simply throw more and more resources at a crime in the hope that ‘something will turn up’. Nevertheless Jackson et al (1997) conclude that ‘…when profiles are considered as a separate entity, they seldom, if ever, offer enough foundation to guide an investigation in a new direction’. They conclude that any profile should be accompanied by practical advice on how best to proceed with a particular investigation.

We should also be aware of the danger of the self-fulfilling prophecy with respect to profiling. Detectives should bear in mind that a profile may well fit a number of people and may not be totally accurate. The fact that a suspect happens to fit the profile does not ‘prove’ that they committed the offence. There may be several people who share the suspect’s make-up and so the police should be cautious before making a presumption of guilt. This issue is most likely to be created because psychologists will tend to work on probabilities whereas police may be more likely to operate in absolute terms of guilt and innocence. The danger is that once a person has been labelled as a suspect and brought in for questioning, the police will make a presumption of guilt and see their role as merely to elicit a confession.

There is little good scientific research to which one can turn in trying to answer the question of how useful profiling is. Success or failure are not so easily measured when one is dealing with the sort of material used in profiling. If a profiler’s information proves to be 50% accurate and 50% inaccurate should this be counted as a success or a failure? In addition if any information provided by a profiler is used that helps in catching a criminal is this success, even if the rest of the information provided was useless? A related issue to this is that profile details may only be considered as useful if it provides a type of detail, which the police could not have reasonably deduced, for themselves.

The following sample is written by Matthew who studies English Language and Literature at the University of Michigan. All the content of this paper is his own research and point of view on John Duffy Railway Rapist and can be used only as an alternative perspective.


Gledaj video: Film godine: Razvod 2011 Srpski titl (Siječanj 2022).