Povijesti Podcasti

Liberalizam

Liberalizam


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Izraz "liberalizam" značio je mnoge stvari tijekom stoljeća, ali od New Deal-a identificirano je s uvjerenjem da je vlada sposobna i moralno potrebna za poboljšanje ekonomske i društvene dobrobiti Amerikanaca, osobito onih koji su u nepovoljnom položaju. Sam novi dogovor bio je prolazan, ali liberalni programi uključivali su socijalno osiguranje, Medicare i niz zakona o radu, građanskim pravima i zaštiti okoliša.

Na svom vrhuncu nakon Johnsonove pobjede na izborima 1964. bilo je moguće govoriti o liberalnom republikancu, iako se izraz znatno razlikovao od liberalnih republikanaca nakon građanskog rata. Međutim, neuspjeh programa Velikog društva da ispune mnoga svoja obećanja i razočaranje u moć vlade koja je uslijedila nakon Vijetnamskog rata dovelo je do postupnog gubitka utjecaja na liberale i istodobnog uspona Konzervativnog pokreta.

U 20. stoljeću izraz je toliko pao u korist da je izraz "liberalni republikanac" oksimoron i oni za koje se moglo očekivati ​​da će se poistovjetiti s liberalizmom odlučili su se za raniju riječ "progresivni".


Teološki liberalizam

Naši urednici će pregledati ono što ste podnijeli i odlučiti trebate li izmijeniti članak.

Teološki liberalizam, oblik vjerske misli koji uspostavlja vjersko istraživanje na temelju norme koja nije autoritet tradicije. Bio je to važan utjecaj u protestantizmu otprilike od sredine 17. stoljeća do 1920-ih.

Odlika ovog liberalizma je volja za oslobađanjem od prisile vanjske kontrole i posljedična briga o unutarnjoj motivaciji. Iako su postojali neki raniji pokazatelji liberalne naravi uma, to je postalo otvoreno očito tijekom renesanse, kada se razvila znatiželja prema prirodnom čovjeku i uvažavanje ljudskog duha, te tijekom reformacije.

Suvremeno povijesno razdoblje teološkog liberalizma započelo je, međutim, s francuskim filozofom i matematičarem iz 17. stoljeća Renéom Descartesom. Ova prva faza, nazvana racionalizam ili prosvjetiteljstvo, trajala je otprilike do sredine 18. stoljeća. Određujući misleće ja kao primarnu supstanciju iz koje je trebalo zaključiti postojanje drugih stvarnosti (osim Božje), Descartes je pokrenuo način razmišljanja koji je ostao na snazi ​​kroz 19. stoljeće i postavio temelj za pretpostavke ove moderna svijest: (1) povjerenje u ljudski razum, (2) primat osobe, (3) imanencija Boga i (4) meliorizam (uvjerenje da je ljudska priroda nevjerojatna i da se poboljšava). Mnoge osobe koje su utjecale na religijsku misao u ovom razdoblju bile su filozofi Benedict de Spinoza (Nizozemski), Gottfried Wilhelm Leibniz i Gotthold Ephraim Lessing (obojica Nijemci), John Locke i Samuel Clarke (obojica Englezi), te engleski književnici i filozofi poznati kao Cambridge platonisti i deisti.

Druga faza teološkog liberalizma, romantizam, trajala je od kraja 18. stoljeća do kraja 19. stoljeća. Obilježena otkrićem jedinstvenosti pojedinca i posljedičnim značajem individualnog iskustva kao osebujnog izvora beskonačnog značenja, ova premija nad osobnošću i individualnom kreativnošću premašila je svaku drugu vrijednost. Američka i francuska revolucija dale su simbol tog duha neovisnosti i dramatično ga dale primjer u političkom djelovanju.

Jean-Jacques Rousseau i Immanuel Kant bili su arhitekti romantičarskog liberalizma. U teologiji je Nijemac Friedrich Schleiermacher, nazvan ocem moderne protestantske teologije, bio izvanredan. Za razliku od Kanta, koji je u moralnoj volji vidio trag o čovjekovoj višoj prirodi, Schleiermacher je zgrabio osjećaj apsolutne ovisnosti kao istodobno onoga što "za nas označava Boga" i onoga što je karakteristično u religijskom odgovoru. Dakle, samosvijest u ovom dubokom vjerskom smislu postaje svjesnost Boga. Prema Schleiermacheru, kršćanin je doveden u ovu dublju venu samosvijesti kroz čovjeka Isusa, u kojemu je božanska svijest bila usavršena. Njegovanje svijesti o Bogu u odnosu na Isusa Krista, vjerovao je Schleiermacher, dovelo je do stvaranja crkve kao zajedništva vjernika.

Njemački Albrecht Ritschl dominirao je liberalnom protestantskom teologijom nakon Schleiermachera, a druga dva njemačka teologa, Wilhelm Herrmann i Adolf von Harnack, bili su najistaknutiji Ritschlovi sljedbenici. U Sjedinjenim Državama Horace Bushnell bio je najznačajniji liberalni teolog. Drugi važan liberal bio je Walter Rauschenbusch, vođa pokreta socijalnog evanđelja.

Treće razdoblje teološkog liberalizma, modernizam, od sredine 19. stoljeća do 1920-ih, obilježeno je otkrićem značaja povijesnog vremena i isticanjem pojma napretka. Odlučujući događaji koji su potaknuli te interese bili su Industrijska revolucija i objavljivanje Charlesa Darwina Podrijetlo vrsta (1859). Među modernistima se pojavio odlučan smjer da se religijska misao uskladi sa suvremenim znanjem i riješe pitanja koja postavlja moderna kultura. Proučavanje kršćanske doktrine pretvoreno je u psihološko proučavanje vjerskog iskustva i u sociološko proučavanje vjerskih institucija i običaja te filozofsko istraživanje religijskog znanja i vrijednosti. Među važnim osobama u tom razdoblju bili su Thomas Huxley i Herbert Spencer u Engleskoj, William James, John Dewey, Shailer Mathews i Harry Emerson Fosdick u Sjedinjenim Državama te Ernst Troeltsch u Njemačkoj.

Nakon 1920-ih, mnoge teološki liberalne ideje osporile su neoortodoksija, teološki pokret u Europi i Sjedinjenim Državama koji je koristio tradicionalni jezik protestantske ortodoksije i zagovarao povratak biblijskoj vjeri sa središtem u Kristu, iako je prihvaćao suvremene kritičke metode biblijskog tumačenje.


Sadržaj

U knjizi Losurdo karakterizira dominantnu priču o liberalizmu kao hagiografiju, predstavljajući postupni proces širenja slobode na sve ljude. Umjesto toga, Losurdo istražuje ne samo "konceptualni razvoj, već i prvenstveno političke i društvene odnose u kojima je pronašao izraz" koji su se dali na znanje kroz različite proturječnosti. [1] Ne samo da je proces kontradiktoran, već ga obilježavaju i epizode u kojima se skupini kojoj se daju prava mogu oduzeti ta prava. Jedan od takvih primjera je kada su crni Amerikanci izgubili mnoga svoja nova prava kad je kraj ere obnove ustupio mjesto usponu zakona Jim Crow -a.

Prema Losurdu, liberalizam se podložio temelju demokracije Herrenvolka, gdje je jedna etnička skupina imala prava nad drugim obespravljenim i iskorištavanim skupinama. Losurdo smatra da su rane Sjedinjene Države, rasna država s jasnom razlikom u pravima koja imaju bijelci, pa čak i slobodni crnci, bile jedna od takvih demokratskih rasa. [2] Osim toga, utjecajnom liberalnom konzervativcu Edmundu Burkeu pripisuje se "prva organska teorija revolucije kao židovske zavjere", antisemitska teorija zavjere koja je bila bitna za podsticanje genocidnih aspekata nacističke ideologije. [3]

Prema Losurdu, bijela nadmoć koja je bila tipična za tadašnje liberalne mislioce imala je formativni utjecaj na fašizam, dok je također uzimala dehumanizaciju onih koje je smatrala inferiornima od krajnosti. Na primjer, Losurdo primjećuje da je pravilo o jednoj kapljici pronađeno na američkom jugu bilo strože od Nirnberških zakona (državljanstvo se ne daje ako se nađu 3⁄4 Židova) koje je provela nacistička Njemačka. [4]

Liberalizam: protupovijest dobio je niz pozitivnih kritika kritičara. Peter Clarke napisao je u Financial Times da Liberalizam: protupovijest je "briljantna vježba u razotkrivanju liberalnih pretenzija, pregledavajući više od tri stoljeća uz magistralno zapovijedanje izvora". [5] Esejist Pankaj Mishra napisao je u Čuvar da Liberalizam: protupovijest "poticajno otkriva proturječja ideologije na koju se previše samodopadno poziva". [6]

Liberalizam: protupovijest godine također je bio dobro prihvaćen od strane Stefana G. Azzarà Povijesni materijalizam, [7] Geoff Mann u Antipod [8] i Iain McKay ulaze Capital & amp klasa. [9]


Liberalna povijest

Liberalizam je postao dominantna ideologija Zapada kada su ga usvojile Britanija i Sjedinjene Države. Ali njegovi korijeni leže drugdje.

Dugo smatran dominantnom ideologijom Zapada, liberalizam je u krizi. Njegovi se principi povlače diljem svijeta. Populizam, autoritarizam i nacionalizam su u porastu. The Ekonomista nedavno je alarmirao: ‘Liberalizam je stvorio moderni svijet, ali se moderni svijet okreće protiv njega.’ The Ekonomista'Indeks s kategorizira Sjedinjene Američke Države kao "pogrešnu demokraciju".

Ne samo da je liberalizam napadnut od svojih tradicionalnih neprijatelja. Glasači na Zapadu počeli su sumnjati da im sustav radi. Neki kažu da su liberalne elite postale samozadovoljne. 'Središnji problem liberalizma', kaže Ekonomista, jest da je 'izgubio iz vida svoje bitne vrijednosti'. Međutim, rijetko se raspravlja o drugom problemu: što zapravo znači 'liberalizam'?

Za nastavak čitanja ovog članka morat ćete kupiti pristup internetskoj arhivi.

Ako ste već kupili pristup ili ste pretplatnik na ispis & amp arhivu, provjerite jeste li prijavljeni.


Web stranica Liberalno demokratske povijesne grupe

Grupa za povijest liberalnih demokrata promiče raspravu i istraživanje tema koje se odnose na povijest britanskih liberalnih demokrata i njezinih prethodnika, Liberalne stranke i SDP -a, te šire o liberalizmu.

Objavljujemo Časopis za liberalnu povijest i niz knjiga - od kojih je najnovija Britanski liberalni lideri - i kraće knjižice - od kojih je najnovija Liberalna povijest: Sažeta povijest Liberalne stranke, SDP -a i liberalnih demokrata - organizirati redovne sastanke govornika, održavati web stranicu o liberalnoj povijesti i pružati pomoć u istraživanju.

Nije član? Ovdje se možete pridružiti. Članstvo uključuje pretplatu na Časopis i popuste na sve publikacije Grupe#8217.


Kratka povijest konzervativaca i liberala

Autor Steve Straub
Objavljeno 6. travnja 2015. u 19:16

Ljudi su izvorno postojali kao članovi malih grupa nomadskih lovaca/sakupljača. Ljeti su živjeli na jelenima u planinama, a zimi bi odlazili na obalu, a živjeli od ribe i jastoga.

Dva najvažnija događaja u čitavoj povijesti bili su izum piva i izum kotača. Kotač je izmišljen kako bi čovjeka doveo do piva. To su bili temelji moderne civilizacije i zajedno su bili katalizatori za cijepanje čovječanstva na dvije različite podgrupe:

Oglas - priča se nastavlja ispod

1. Liberali i
2. Konzervativci.

Kad je pivo otkriveno, bilo mu je potrebno žito i to je bio početak poljoprivrede. Ni staklena boca ni aluminijska limenka još nisu izmišljene, pa su naši stari ljudi sjedili i čekali da ih izmisle, samo su ostali blizu pivovare. Tako su nastala sela.

Zaustavite cenzore, prijavite se da biste današnje vrhunske priče dopremili izravno u pristiglu poštu

Neki su muškarci dane pratili i ubijali životinje do B-B-Q noću dok su pili pivo. Ovo je bio početak onoga što je poznato kao konzervativni pokret.

Oglas - priča se nastavlja ispod

Drugi muškarci koji su bili slabiji i manje vješti u lovu naučili su živjeti od konzervativaca pojavljujući se na noćnim B-B-Q ’ i šivajući, donoseći i dotjerujući kosu. To je bio početak liberalnog pokreta.

Neka značajna liberalna postignuća uključuju pripitomljavanje mačaka, izum grupne terapije, grupne zagrljaje i koncept demokratskog glasovanja kako bi se odlučilo kako podijeliti meso i pivo koje su dali konzervativci.

Tijekom godina konzervativce je simbolizirala najveća, najmoćnija kopnena životinja na svijetu, slon. Liberale simbolizira kreten.

Oglas - priča se nastavlja ispod

Moderni liberali vole uvozno pivo (s dodanim vapnom), ali većina preferira bijelo vino ili uvoznu flaširanu vodu. Jedu sirovu ribu, ali vole svoju govedinu. Sushi, tofu i francuska hrana standardna su liberalna hrana.

Još jedna zanimljiva napomena evolucije: većina njihovih žena ima višu razinu testosterona od muškaraca. Većina socijalnih radnika, odvjetnika za osobne ozljede, novinara, sanjara u Hollywoodu i grupnih terapeuta su liberali. Liberali su izmislili određeno pravilo udarača jer nije bilo pošteno natjerati bacač i na šišmiš.

Konzervativci piju domaće pivo. Jedu crveno meso i još uvijek opskrbljuju svoje žene. Konzervativci su lovci na krupnu divljač, rodeo kauboji, drvosječe, građevinski radnici, vatrogasci, liječnici, policajci, rukovoditelji poduzeća, sportaši, marinci i općenito svi koji rade produktivno. Konzervativci koji posjeduju tvrtke zapošljavaju druge konzervativce koji žele raditi za život.

Oglas - priča se nastavlja ispod

Liberali proizvode malo ili ništa. Vole upravljati proizvođačima i odlučiti što će s proizvodnjom. Liberali vjeruju da su Europljani prosvijetljeniji od Amerikanaca. Zato je većina liberala ostala u Europi kada su konzervativci dolazili u Ameriku. Uvukli su se nakon što je Divlji zapad ukroćen i stvorili posao pokušavajući dobiti više za ništa.

Ovdje završava današnja lekcija iz svjetske povijesti: Treba napomenuti da liberal može imati trenutnu želju da ljutito odgovori na gore navedeno prije nego što ga proslijedi. Konzervativac će se jednostavno nasmijati i biti toliko uvjeren u apsolutnu istinitost ove povijesti da će ga odmah proslijediti drugim pravim vjernicima i liberalima samo da ih razbjesni.


Liberalizam i demokracija

Rani su liberali, dakle, radili na oslobađanju pojedinaca od dva oblika društvenog ograničenja - vjerskog konformizma i aristokratskih privilegija - koji su se održavali i provodili putem ovlasti vlade. Stoga je cilj prvih liberala bio ograničiti moć vlade nad pojedincem, držeći je odgovornom upravljanima. Kao što su Locke i drugi tvrdili, to je zahtijevalo sustav vlasti utemeljen na vladavini većine - to jest, onaj u kojem vlada izvršava izraženu volju većine biračkog tijela. Glavni institucionalni uređaj za postizanje ovog cilja bili su povremeni izbori zakonodavaca narodnim glasovanjem, a izvršnog direktora narodnim glasovanjem ili glasovanjem zakonodavne skupštine.

No, odgovarajući na ključno pitanje tko će biti biračko tijelo, klasični je liberalizam postao žrtva ambivalentnosti, rastrgan između velikih emancipacijskih tendencija generiranih revolucijama s kojima je bio povezan i straha srednje klase da će široka ili univerzalna franšiza potkopati privatno imovine. Benjamin Franklin govorio je za vigovski liberalizam otaca utemeljitelja Sjedinjenih Država kada je izjavio:

Što se tiče onih koji nemaju zemljišno vlasništvo u županiji, dopustiti im da glasaju za zakonodavce nije prikladno. Oni su prolazni stanovnici i nisu toliko povezani s dobrobiti države, koju mogu napustiti kad žele, kako bi ih na odgovarajući način kvalificirali za takvu privilegiju.

John Adams, u svom Obrana Ustava vlade Sjedinjenih Američkih Država (1787), bio je eksplicitniji. Ako bi većina kontrolirala sve grane vlasti, izjavio je, "dugovi bi se ukinuli najprije porezima koji su bili teški za bogate, a nikako za druge, i na kraju se tražila i izglasala potpuno jednaka podjela svega". Francuski državnici poput Françoisa Guizota i Adophea Thiera izražavali su slična osjećanja i u 19. stoljeću.

Većina liberalnih političara iz 18. i 19. stoljeća tako se bojala narodnog suvereniteta. Posljedično, dugo su ograničavali biračko pravo na vlasnike nekretnina. U Velikoj Britaniji čak ni važni Zakon o reformama iz 1867. nije u potpunosti ukinuo imovinske uvjete za pravo glasa. U Francuskoj, unatoč idealu općeg muškog prava proglašenom 1789. i potvrđenom u revolucijama 1830., nije bilo više od 200.000 kvalificiranih birača u populaciji od oko 30.000.000 za vrijeme vladavine Louisa-Philippea, "kralja građana" postavila je rastuća buržoazija 1830. U Sjedinjenim Državama, usprkos hrabrom jeziku Deklaracije o neovisnosti, tek 1860. prevladalo je opće muško pravo - za bijelce. U većem dijelu Europe opće muško pravo ostalo je udaljeni ideal sve do kraja 19. stoljeća. Rasne i seksualne predrasude također su ograničile franšizu - i, u slučaju ropstva u Sjedinjenim Državama, lišile velik broj ljudi gotovo svaku nadu u slobodu. Napori da se glasanje proširi na žene imali su malo uspjeha sve do ranih godina 20. stoljeća (vidjeti pravo glasa žena). Doista, Švicarska, koja se ponekad naziva i najstarijom kontinuiranom demokracijom na svijetu, ženama je dodijelila puno pravo glasa tek 1971. godine.

Unatoč sumnjama ljudi vlasničkih klasa, polagano, ali postojano širenje franšize prevladalo je u cijeloj Europi u 19. stoljeću - širenje potaknuto velikim dijelom liberalnim ustrajavanjem na tome da su „svi ljudi stvoreni jednaki“. No, liberali su također morali uskladiti načelo vladavine većine sa zahtjevom da se moć većine ograniči. Problem je bio postići to na način u skladu s demokratskim načelima. Ako su nasljedne elite diskreditirane, kako bi se mogla provjeriti moć većine bez davanja nesrazmjerne moći vlasnicima nekretnina ili nekoj drugoj "prirodnoj" eliti?


Sadržaj

18. i 19. stoljeće Edit

Podrijetlo američkog liberalizma je u političkim idealima Doba prosvjetiteljstva. [8] Ustav Sjedinjenih Država iz 1787. uspostavio je prvu modernu republiku sa suverenitetom u narodu (ne u monarhu) i bez nasljedne vladajuće aristokracije. Međutim, Ustav je ograničio slobodu, osobito prihvaćanjem ropstva. Oci utemeljitelji prepoznali su kontradiktornost, ali su vjerovali da im je potrebna nacija dovoljno ujedinjena da preživi u svijetu. [9]

Tijekom kasnog 18. i 19. stoljeća, Sjedinjene Države proširile su slobodu na sve šire klase ljudi. Države su početkom 19. stoljeća ukinule mnoga ograničenja u glasanju za bijele muškarce.Ustav je izmijenjen 1865. kako bi se ukinulo ropstvo, a 1870. proširilo glasanje na crnce. [10]

Uređivanje progresivne ere

Kako se gospodarstvo Sjedinjenih Država u 19. stoljeću počelo prebacivati ​​na proizvodnju i usluge, liberali su počeli smatrati korupciju i koncentraciju ekonomske moći (u to vrijeme zvane trustovi) prijetnjama slobodi. [11] [12] Tijekom progresivne ere početkom 20. stoljeća doneseni su zakoni koji ograničavaju monopole i reguliraju željezničke tarife. [13] [14]

Prema Jamesu Reichleyju, termin liberalizam dobio je današnje značenje u Sjedinjenim Državama tijekom 1920 -ih. U 19. stoljeću i ranom 20. stoljeću taj je izraz obično opisivao klasični liberalizam, koji naglašava ograničenu vlast, vjersku slobodu i podršku slobodnom tržištu. Izraz progresivizam u međuvremenu je korišten za opisivanje pojedinaca poput Theodora Roosevelta, koji je bio naklonjen ograničenoj količini vladinog aktivizma. Tijekom 1920-ih, pojam progresivni postao je povezan s političarima kao što je Robert M. La Follette, koji je pozivao na državno vlasništvo nad željeznicama i komunalnim službama u svojoj predsjedničkoj kandidaturi 1924. godine. Progresivizam je tako dobio povezanost s radikalizmom koji su zagovornici umjerenijih reformi nastojali izbjeći. Izraz je također bio neprivlačan za određene skupine zbog dugogodišnje povezanosti s Republikanskom strankom i pokretom Društveno evanđelje. Kasnih 1920 -ih i 1930 -ih, političke osobe poput Franklina D. Roosevelta sve su više usvajale termin liberal kako bi opisale pojedinca koji je favorizirao neki vladin aktivizam, ali se protivio radikalnijim reformama. [15]

20. stoljeće Edit

Uređivanje nove ponude

Tridesetih godina 20. stoljeća liberalizam je počeo opisivati ​​pragmatičnu ideologiju koja je zahtijevala umjerenu državnu regulaciju gospodarstva, progresivno oporezivanje i pojačano vršenje federalne vlasti u odnosu na države. To je također značilo potporu organiziranom radu i stupanj neprijateljstva, ili barem sumnje, prema velikim poslovima. Liberalizam je ipak zadržao neke aspekte korištenja tog izraza prije 1930 -ih, uključujući podršku građanskim slobodama i sekularizmu. Ti su stavovi u suprotnosti s onima s njihove političke ljevice, koji su se zalagali za veće promjene, i s konzervativcima, koji su se protivili tim promjenama. [16]

Predsjednik Franklin D. Roosevelt došao je na dužnost 1933. godine, usred ekonomske katastrofe velike depresije, ponudivši naciji New Deal koji ima za cilj ublažiti ekonomsku nestašicu i nezaposlenost, pružiti veće mogućnosti i vratiti prosperitet. Predsjedništvo Franklina D. Roosevelta (1933–1945), najduže u povijesti Sjedinjenih Država, obilježeno je povećanom ulogom savezne vlade u rješavanju nacionalnih ekonomskih i drugih problema. [17] Programi za olakšavanje posla pružali su radna mjesta, ambiciozni projekti, poput Uprave doline Tennessee, promicali su gospodarski razvoj, a sustav socijalne sigurnosti postavio je temelje za moderni nacionalni sustav socijalne skrbi. Velika depresija vukla se tridesetih godina unatoč programima New Deal -a, koji su naišli na mješoviti uspjeh u rješavanju nacionalnih ekonomskih problema. [18] Ekonomski napredak manjina bio je ometen diskriminacijom, što je Rooseveltova administracija učinila manje od sljedećih uprava, ali više nego što je učinjeno prije. [ mišljenje ] Novi dogovor pružao je izravne olakšice manjinama 1930 -ih putem Civilnog konzervatorskog zbora (CCC), Uprave javnih radova (PWA), Uprave za napredak radova (WPA) i drugih agencija, a tijekom izvršnih naredbi iz Drugoga svjetskog rata i Pravedne prakse zapošljavanja Komisija je otvorila milijune novih radnih mjesta manjinama i zabranila diskriminaciju u tvrtkama s ugovorima s vladom. 1,5 milijuna crnih veterana 1945. godine imalo je potpuno pravo na velikodušne boračke beneficije iz zakona o geografskoj oznaci na istoj osnovi kao i svi ostali. [19]

Novi dogovor sastojao se od tri vrste programa osmišljenih za proizvodnju "Pomoć, oporavak i reforma". [20] Olakšanje je bio trenutni pokušaj pomoći jednoj trećini stanovništva koje je depresija najteže pogodila. Roosevelt je proširio Herbert Hooverov program hitne pomoći i izgradnje (ERCA) i dodao CCC, PWA i WPA, potonji je zamijenio 1935. Saveznu upravu za hitnu pomoć (FERA). Također 1935. dodan je Zakon o socijalnom osiguranju i programi osiguranja od nezaposlenosti. Zakon o socijalnom osiguranju osiguravao je mirovine i invalidske prihode za Amerikance koji nisu sposobni raditi ili ne mogu pronaći posao. [21] Odvojeni programi uspostavljeni su za pomoć u ruralnim područjima, poput Uprave za preseljenje i Uprave za sigurnost poljoprivrednog gospodarstva. Programi oporavka nastojali su vratiti gospodarstvo na razinu prije depresije. Uključivala je manjak potrošnje, pad zlatnog standarda, napore za ponovno napuhavanje preniskih cijena poljoprivrednih gospodarstava i napore za povećanje vanjske trgovine. Napori New Deal -a kako bi se Sjedinjenim Državama pomoglo u oporavku djelomično su provedeni kroz znatno prošireni Hooverov program, Reconstruction Finance Corporation (RFC). [22]

Reforma se temeljila na pretpostavci da je depresija uzrokovana inherentnom tržišnom nestabilnošću te da je vladina intervencija neophodna za racionalizaciju i stabilizaciju gospodarstva te uravnoteženje interesa poljoprivrednika, poduzeća i radne snage. Mjere reforme uključivale su Nacionalni zakon o oporavku industrije (NIRA), regulaciju Wall Streeta Zakonom o burzi vrijednosnih papira (SEA), Zakon o prilagodbi poljoprivrede (AAA) za poljoprivredne programe, Federalno osiguranje depozita (FDIC) osiguranje za bankovne depozite doneseno putem Glass – Steagallov zakon iz 1933. i Nacionalni zakon o radnim odnosima (NLRA), također poznat kao Wagnerov zakon, koji se bavi odnosima rada i upravljanja. Unatoč nekim nagovorima Novih trgovaca, nije bilo većeg programa za zaštitu tržišnog natjecanja. Roosevelt se protivio socijalizmu (u smislu državnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju), a samo je jedan veliki program, Uprava doline Tennessee (TVA), uključivao vladino vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. [23]

Svjetskog rata Uredi

Roosevelt je bio predsjednik kroz veći dio Drugog svjetskog rata i, predviđajući poslijeratno razdoblje, snažno je podržao prijedloge za stvaranje organizacije Ujedinjenih naroda kao sredstvo za poticanje međusobne suradnje u rješavanju problema na međunarodnoj sceni. Njegovo zalaganje za internacionalističke ideale bilo je u tradiciji Woodrow Wilsona, arhitekta propale Lige naroda. [24] Njegova podrška dovela je do konačnog osnivanja Ujedinjenih naroda, s tim da će Sjedinjene Države imati pravo veta. [25] [26]

Hladni rat Edit

Američki liberalizam u doba hladnog rata bio je neposredni nasljednik New Deal-a Franklina D. Roosevelta i nešto udaljeniji nasljednik naprednjaka s početka 20. stoljeća. [27] Sol Stern napisao je da "hladnoratovski liberalizam zaslužuje najveće američko postignuće od Drugoga svjetskog rata - pobjedu u Hladnom ratu". [28]

Bitna načela hladnoratovskog liberalizma mogu se pronaći u Rooseveltovim Četiri slobode (1941.). Od toga su sloboda govora i vjeroispovijesti bile klasične liberalne slobode kao i sloboda od straha (sloboda od tiranske vlasti), ali sloboda od oskudice bila je druga stvar. Roosevelt je predložio pojam slobode koji nadilazi nemiješanje vlade u privatne živote. [ originalno istraživanje? ] Sloboda od nedostatka mogla bi opravdati pozitivno vladino djelovanje radi podmirivanja ekonomskih potreba, što je ideja više povezana s konceptima Republikanske stranke Abrahama Lincolna, Whig stranke Henryja Claya i ekonomskih načela vladine intervencije i subvencija Alexandera Hamiltona nego radikalniji socijalizam i socijaldemokracija Europski mislioci ili s prethodnim verzijama klasičnog liberalizma koje predstavljaju Demokratsko-republikanska stranka Thomasa Jeffersona i Demokratska stranka Andrewa Jacksona. [ potreban je citat ]

1950 -ih i 1960 -ih, obje velike američke političke stranke uključivale su liberalne i konzervativne frakcije. Demokratska stranka imala je s jedne strane sjeverne i zapadne liberale, a s druge općenito konzervativne južne bijelce. [ originalno istraživanje? ] Sjevernogradski demokratski politički strojevi bili su teški za klasifikaciju. Gradski strojevi podržavali su ekonomsku politiku New Deal -a, ali su se polako razišli zbog rasnih pitanja. Neki su povjesničari podijelili Republikansku stranku na liberalne Wall Street i konzervativne frakcije Main Street -a, dok su drugi primijetili da su konzervativci Republikanske stranke došli iz država koje nemaju izlaz na more (Robert Taft Jr. iz Ohia i Barry Goldwater iz Arizone), a liberali iz Kalifornije (Earl Warren i Pete McCloskey), New York (Nelson Rockefeller) i druge obalne države. [ potreban je citat ]

Suprotstavljajući se i komunizmu i konzervativizmu, hladnoratovski je liberalizam svojim stavovima o mnogim društvenim pitanjima i osobnoj slobodi nalikovao ranijim liberalizmima, ali njegovi gospodarski stavovi nisu bili stavovi jeffersonovskog liberalizma slobodnog tržišta niti europskih socijaldemokrata. Nikada nisu podržavali državni socijalizam, ali su pozivali na izdvajanje za obrazovanje, znanost i infrastrukturu, osobito širenje NASA -e i izgradnju međudržavnog sustava autocesta. Njihove progresivne ideje nastavile su naslijeđe Lincolna, Woodrow Wilsona, Theodora Roosevelta i Franklina D. Roosevelta. Najistaknutiji i stalni među pozicijama liberalizma hladnog rata uključivali su sljedeće: [ potreban je citat ]

  • Podrška domaćem gospodarstvu izgrađena na ravnoteži snaga između rada (u obliku organiziranih sindikata) i menadžmenta (sa tendencijom da budu više zainteresirani za velike korporacije nego za mala poduzeća).
  • Vanjska politika usredotočena na suzbijanje komunizma sa sjedištem u Sovjetskom Savezu i Kini. Liberali su se protivili izolacionizmu, razblaženju i povratku.
  • Nastavak programa socijalne skrbi New Deal, osobito socijalne sigurnosti).
  • Zagrljaj kejnzijanske ekonomije s deficitom potrošnje u doba recesije. Podržavali su velike izdatke za vojsku, politiku poznatu kao vojni kejnzijanizam.

U početku liberali općenito nisu smatrali nasljednika Franklina D. Roosevelta Harryja S. Trumana svojim, smatrajući ga hakerom Demokratske stranke. Međutim, liberalni političari i liberalne organizacije poput Amerikanaca za demokratsko djelovanje (ADA) stali su na Trumanovu stranu u suprotstavljanju komunizmu u zemlji i inozemstvu, ponekad žrtvujući građanske slobode. [29] Na primjer, Hubert Humphrey iznio je 1950. pred Senat prijedlog zakona o uspostavi zatočeničkih centara u kojima bi se oni koji su od strane predsjednika proglašeni subverzivnim mogli držati bez suđenja, ali to nije prošlo.

Liberali su bili jedinstveni u svom protivljenju makartizmu. [30] [ nejasan ]

Propadanje južnjačkih liberala Uredi

Liberali s juga bili su bitan dio koalicije New Deal jer je bez njih Rooseveltu nedostajalo većine u Kongresu. Tipični vođe bili su Lyndon B. Johnson u Teksasu, Jim Folsom i John Sparkman u Alabami, Claude Pepper na Floridi, Earl Long u Louisiani, Luther H. Hodges u Sjevernoj Karolini i Estes Kefauver u Tennesseeju. Promicali su subvencije za male poljoprivrednike i podržavali sindikalni pokret u nastajanju. Bitni uvjet za ovu koaliciju Sjever -Jug bio je da sjevernjački liberali ignoriraju južni rasizam. Nakon 1945., sjevernjački liberali, predvođeni posebno mladim Hubertom Humphreyem iz Minnesote, sve su više činili građanska prava središnjim pitanjem. Uvjerili su Trumana da im se pridruži 1948. Konzervativni južni demokrati, najpoznatiji kao diksiekrati, preuzeli su kontrolu nad tamošnjim državnim strankama i vodili Strom Thurmonda za predsjednika 1948. Thurmond je nosio samo duboki jug, no ta je prijetnja bila dovoljna da jamči nacionalna demokratska stranka 1952. i 1956. ne bi građanska prava učinila glavnim pitanjem. Godine 1956. 101 od 128 južnih predstavnika i senatora potpisalo je južni manifest osuđujući prisilnu desegregaciju 1956. [31] Radnički pokret na jugu bio je podijeljen i izgubio je svoj politički utjecaj. Južni liberali bili su u nedoumici jer je većina njih šutjela ili ublažavala svoj liberalizam, dok su drugi prelazili na drugu stranu, a manjinski je ostatak nastavio liberalnim putem. Jedna po jedna, posljednja skupina je poražena. Prema povjesničaru Numanu V. Bartleyju, "sama riječ" liberal "postupno je nestala iz južnog političkog leksikona, osim kao izraz oprobriuma". [32]

Liberalni konsenzus Uredi

Do 1950. liberalna ideologija bila je toliko intelektualno dominantna da je književni kritičar Lionel Trilling napisao da "liberalizam nije samo dominantna, već čak i jedina intelektualna tradicija, [.] Nema konzervativnih ili reakcionarnih ideja u opticaju". [33]

Gotovo dva desetljeća, hladnoratovski liberalizam ostao je dominantna paradigma u američkoj politici, dosegavši ​​vrhunac snažnom pobjedom Lyndona B. Johnsona nad Barryjem Goldwaterom na predsjedničkim izborima 1964. godine. [ potreban je citat ]

Poslijeratni liberalni konsenzus uključivao je prihvaćanje skromne socijalne države i antikomunizam unutarnje i vanjske politike. [34] [35] Neki od njegovih elemenata dijelili su se s ugrađenim liberalizmom [36], koji je imao za cilj kombinirati prednosti slobodnog tržišta s nekim intervencionističkim domaćim politikama.

Zakoni o građanskim pravima Uredi

Hladnoratovski liberalizam pojavio se u vrijeme kada je većina Afroamerikanaca bila politički i ekonomski obespravljena. Počevši od Za osiguranje ovih prava, službeno izvješće koje je Trumanova Bijela kuća objavila 1947. godine, samozvani liberali sve su više prihvaćali pokret za građanska prava. Godine 1948. predsjednik Truman je desegregirao oružane snage, a demokrati su ubacili snažnu ploču za građanska prava u stranačku platformu, iako su delegati s dubokog juga izašli i nominirali kartu treće strane, Dixiecrats, na čelu sa Strom Thurmondom. Truman je ukinuo diskriminaciju u oružanim snagama, što je dovelo do integracije vojnih jedinica početkom 1950 -ih. Međutim, nikakvi zakoni o građanskim pravima nisu doneseni sve do slabog zakona 1957. [37]

Tijekom 1960-ih, odnosi između bijelih liberala i pokreta za građanska prava postajali su sve zaoštreniji jer su čelnici građanskih prava optuživali liberalne političare za temporiziranje i odugovlačenje, iako su shvatili da im je potrebna podrška liberalnih sjevernih demokrata i republikanaca kako bi glasovi mogli usvojiti bilo koji zakon Južni opstrukcionizam. Mnogi bijeli liberali vjerovali su da će pokret građana za građanska prava samo naljutiti mnoge južnjake i dodatno otežati donošenje zakona o građanskim pravima kroz Kongres. Kao odgovor na tu zabrinutost, čelnik građanskih prava Martin Luther King mlađi pristao je umanjiti ožujak na Washington 1963. Predsjednik John F. Kennedy konačno je odobrio Marš na Washington i predložio ono što će postati Zakon o građanskim pravima iz 1964., ali on je nije mogao proći za života. Lyndon B. Johnson je 1930 -ih bio demokrata New Deal -a, a do 1950 -ih je odlučio da se Demokratska stranka mora odvojiti od svoje segregacijske prošlosti i podržati rasni liberalizam, kao i ekonomski liberalizam. [38] Johnson je jahao ogroman val suosjećanja s ubijenim prethodnikom. Uz pomoć konzervativnih republikanaca predvođenih Everettom Dirksenom, južnjački filibuster je slomljen. Johnson je donio mnoštvo zakona o velikom društvu, na čijem je čelu bio snažan Zakon o građanskim pravima iz 1964., koji je zabranio segregaciju, i Zakon o biračkim pravima iz 1965. koji je preokrenuo napore države da spriječi crnce u glasovanju i omogućio njihovu mobilizaciju kao milijune novih liberalno -demokratskih birača . [39] Rezultat je bio trenutni prekid segregacije na većini javnih mjesta (osim škola) i prestanak ograničenja glasovanja crnaca. [40] Neočekivano, prolaz je brzo pratio val crnih nereda u unutrašnjosti gradova koji su učinili "duga vruća ljeta" u svakom većem gradu od 1964. do 1970. Neredi su otuđili velik dio bijele radničke klase koja je temelj sindikalnog elementa u koaliciji za građanska prava. [41]

Sam pokret za građanska prava postajao je rascjepkan. 8. ožujka 1964. Malcolm X izjavio je da će organizirati crnacionalističku organizaciju koja će pokušati "pojačati političku svijest" Afroamerikanaca. [42] Do 1966. godine pojavio se pokret Black Power. Zagovornici Black Powera optužili su bijele liberale da pokušavaju kontrolirati program građanskih prava. Zagovornici Crne moći htjeli su da Afroamerikanci slijede "etnički model" za dobivanje moći, za razliku od demokratskih političkih strojeva u velikim gradovima. [ potreban je citat ] To ih je dovelo u sukob s političarima urbanih strojeva, a pokret Crne moći na svojim rubovima sadržavao je rasne separatiste koji su htjeli potpuno odustati od integracije - program koji nisu mogli podržati američki liberali bilo koje rase. [ potreban je citat ] Samo postojanje takvih pojedinaca (koji su uvijek dobivali više medijske pozornosti nego što je njihov stvarni broj mogao opravdati) pridonijelo je "bijeloj reakciji" protiv liberala i aktivista za građanska prava. [43]

Sukobi s novom ljevicom na Vijetnamu Edit

Dok je pokret za građanska prava izolirao liberale od bijele radničke klase i južnih demokrata, Vijetnamski rat ubacio je još jedan klin u liberalne redove, podijelivši proratne "jastrebove" poput senatora Henryja M. Jacksona od "golubova" poput Senatora i 1972. godine. predsjednički kandidat George McGovern. Kako je rat postao vodeće političko pitanje današnjeg dana, dogovor o unutarnjim pitanjima nije bio dovoljan da se održi liberalni konsenzus. [44] Vijetnam je bio dio strategije suzbijanja sovjetskog komunizma koja je ozbiljno započela 1947. u borbi protiv sovjetske prijetnje. U predsjedničkoj kampanji 1960. Kennedy je bio više "jastrebov" u jugoistočnoj Aziji od Richarda Nixona. Iako se rat proširio sa 16.000 Amerikanaca u Vijetnamu za vrijeme Kennedyja na 500.000 za vrijeme Johnsona, postojao je veliki kontinuitet njihove politike, sve dok Nixon nije stigao 1969. Duboka podjela između liberala i Nove ljevice, posebno u vanjskoj politici, uznemirila je Demokratsku stranku zbog desetljeća. [45]

Veliki dio rastućeg protivljenja ratu dolazi od mlađih aktivista, s jakom bazom na elitnim sveučilišnim kampusima. Otuđili su se od establišmenta i osnovali Novu ljevicu. Nakon što je Johnson loše prošao na predizbornim izborima 1968. i odlučio se usredotočiti na mirotvorstvo, a ne na ponovni izbor, tenzije su brzo eskalirale unutar Demokratske stranke. Ubojstva su oborila dvojicu vrhunskih liberala, Martina Luthera Kinga Jr. i Roberta F. Kennedyja. Potpredsjednik Hubert Humphrey, do sada oprezan umjeren čovjek koji je krotko slijedio Lyndona Johnsona u unutarnjoj i vanjskoj politici, bio je posljednji čovjek koji je stajao na katastrofalno nasilnoj Demokratskoj nacionalnoj konvenciji 1968. godine. Veći dio desničarske stranke, s juga i etničkih bijelih okruga na sjeveru, odstupili su glasovati za guvernera Alabame Georgea Wallacea. Rezultat je bila tijesna pobjeda republikanca Richarda Nixona u trosmjernoj utrci.Iako se smatrao konzervativnim, predsjednik Nixon s Demokratskim kongresom donio je mnoge liberalne politike, uključujući osnivanje Agencije za zaštitu okoliša, normalizaciju odnosa s komunističkom Kinom i početak pregovora o ograničenju strateškog naoružanja kako bi se smanjila dostupnost balističkih projektila. [46]

Liberali žestoko nisu voljeli Nixona i on mu je uzvratio uzvraćajući popis neprijatelja. Ipak, kao predsjednik, Nixon je zauzeo mnoge političke pozicije koje se mogu opisati samo kao liberalne. Prije nego što je Nixon izabran, liberalno krilo njegove vlastite stranke favoriziralo je političare poput Nelsona Rockefellera i Williama Scrantona. Godine 1968. Nixon je osvojio nominaciju pozivom na "tihu većinu" konzervativaca, zgroženih i uplašenih zbog sve veće stope kriminala i rasprostranjenih rasnih nereda. [47] Koristeći izvršne naredbe, sam je stvorio glavnu agenciju za zaštitu okoliša (Agenciju za zaštitu okoliša), nešto što je postignuto bez glasovanja u Kongresu. Proširio je financiranje liberalnih favorita poput Nacionalne zaklade za umjetnost i Nacionalne zaklade za humanističke znanosti. [48] ​​Jedan od njegovih glavnih savjetnika bio je liberal Daniel Patrick Moynihan, koji je rekao da se "Nixon uglavnom odlučio za liberalnu politiku, samo ih odijevajući [.] Konzervativnom retorikom". [49] Osim podrške liberalnim ciljevima poput umjetnosti i okoliša, podržao je liberalizaciju zakona protiv droga za rekreaciju. Na zaprepaštenje konzervativaca, nametnuo je kontrolu nadnica i cijena kako bi se suprotstavio inflaciji. Noam Chomsky, koji često napada liberalizam s lijeve strane, nazvao je Nixona "po mnogo čemu posljednjim liberalnim predsjednikom". [50] Povjesničari sve više ističu liberalizam politike njegove uprave, a ne pripisuju ih osobno Nixonu. [51]

Razdoblje 1965.-1974. Bilo je veliko razdoblje liberalnih aktivista u kongresu, a kongres pod vodstvom demokrata tijekom predsjedanja Richarda Nixona nastavio je proizvoditi liberalnu unutarnju politiku. Interno su se organizirali kako bi zaokružili glasove, pratili zakonodavstvo, mobilizirali interese i izradili račune bez izravne pomoći Bijele kuće. Proveden je širok raspon progresivnih mjera, poput povećanja socijalne sigurnosti (povećanje naknada za 20% i povezivanje s automatskim povećanjem troškova života 1972.), javne dobrobiti (s povećanjem naknade za nezaposlene, bonova za hranu i dodatnog osiguranja prihodi od socijalne zaštite), pravila o radnom mjestu (s donošenjem Zakona o zaštiti na radu 1970.), gradska pomoć (s dodatkom subvencija za masovni tranzit aktima o izgradnji autocesta), zaštita okoliša (s usvajanjem Nacionalne zaštite okoliša Zakon iz 1969. i Zakon o čistom zraku iz 1970.), pomoć obrazovanju (uključujući Glavu IX 1972.), građanska prava (s proširenjem Zakona o biračkim pravima iz 1970.) [52] i prehranu (uspostavom Posebne dopunske Program prehrane za žene, dojenčad i djecu 1972.). [53]

Politička dominacija liberalnog konsenzusa čak i u godinama Niksona najbolje se može vidjeti u politikama, na primjer, osnivanjem Agencije za zaštitu okoliša, kao i u neuspjelom prijedlogu Nixona da se sustav socijalne skrbi zamijeni zajamčenim godišnjim prihodom negativan porez na dohodak. Afirmativno djelovanje u svom obliku koji je najviše usmjeren na kvote bila je Nixonova politika administracije. Čak je i Nixonov rat protiv droga dodijelio dvije trećine svojih sredstava za liječenje, što je daleko veći omjer nego što je to bio slučaj za bilo kojeg sljedećeg predsjednika, republikanca ili demokrata. Nadalje, Nixonova normalizacija diplomatskih odnosa s komunističkom Kinom i njegova politika prema razblažiti sa Sovjetskim Savezom vjerojatno su bili popularniji kod liberala nego kod njegove konzervativne baze. Nixon je također uspješno podržao prilagodbu troškova života primateljima socijalnog osiguranja.

Suprotno gledište ponudio je Cass R. Sunstein u Drugi zakon o pravima. [54] Tvrdi da je svojim imenovanjem na Vrhovni sud Nixon efektivno okončao višedecenijsko proširenje ekonomskih prava prema američkom zakonu u skladu s onima iznesenim u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, koju je Generalna skupština Ujedinjenih naroda usvojila 1948. godine. Skupština.

Od 1970 -ih Edit

Tijekom Nixonovih godina i do 1970 -ih liberalni konsenzus počeo se raspadati. Savez s bijelim južnjačkim demokratima izgubljen je u doba građanskih prava. Iako je stalnim pravom glasa Afroamerikanaca prošireno biračko tijelo uključeno je i mnogo novih birača simpatičnih prema liberalnim stavovima, to nije bilo sasvim dovoljno da se nadoknadi gubitak nekih južnjačkih demokrata. Organizirani rad, koji je dugo bio bedem liberalnog konsenzusa, prošao je vrhunac svoje moći u Sjedinjenim Državama, a mnogi sindikati ostali su u korist Vijetnamskog rata, čak i kad su se liberalni političari sve više okretali protiv njega. Unutar vodstva Demokratske stranke došlo je do zaokreta prema umjerenosti na rasnim temama nakon poraza liberala Georgea McGoverna 1972. [55]

U međuvremenu, u republikanskim redovima pojavilo se novo krilo stranke. Konzervativci protiv establišmenta koje je pobudio Barry Goldwater 1964. izazvali su liberalnije vodstvo 1976. i preuzeli kontrolu nad strankom pod Ronaldom Reaganom 1980. Liberalni republikanci nestali su čak i u svojim sjeveroistočnim uporištima. [56] Reagan je uspješno snizio granične porezne stope, ponajviše za one na vrhu raspodjele dohotka, dok su njegove reforme socijalnog osiguranja podigle poreze na sredini i dnu raspodjele dohotka, ostavljajući njihov ukupni porezni teret nepromijenjenim. [57] [58]

Više centrističkih skupina, poput Vijeća demokratskog vodstva (DLC), podržalo je Billa Clintona i izazvalo liberale za kontrolu nad Demokratskom strankom. [59] Clinton se predstavljao kao centristički novi demokrata. Tako se distancirao od demokrata New Deal -a. Uz pomoć DLC-a kojim dominira jug, Clinton je tvrdila da je središte nacionalne politike. [60] Clinton je radila s konzervativcima i protiv jakog liberalnog protivljenja kako bi okončala neke od glavnih programa socijalne skrbi i provela NAFTA -u, povezujući gospodarstva Sjedinjenih Država, Kanade i Meksika. [ relevantno? ] Clinton je nastojao proširiti liberalne ideale u područjima zdravstvene zaštite (gdje nije uspio) i zaštite okoliša (gdje je imao više uspjeha). Sve u svemu, našao se pod žestokim napadom ljevice i mnogih liberala koji su tvrdili da je izdao tradiciju New Deal -a aktivističke vlade, posebno u pogledu dobrobiti i njegove suradnje s biznisom. [61]

Predsjednik Barack Obama 1. siječnja 2013. uspio je povećati poreze bogatima, a pritom ih zadržati na srednjoj klasi. Obama je 21. siječnja 2013. održao svoje drugo nastupno obraćanje koje se zalagalo za brojne liberalne ciljeve. [62]

Rani liberalizam Edit

Sjedinjene Američke Države bile su prva zemlja koja je utemeljena na liberalnim idejama Johna Lockea i drugih filozofa prosvjetiteljstva, bez monarhije i bez nasljedne aristokracije, a iako su pojedine države imale uspostavljenu religiju, savezna vlada nije bila uspostavljena Prvi amandman. Povelja o pravima Sjedinjenih Država jamči svakom građaninu slobode koje zagovaraju liberalni filozofi, a to su jednakost prema zakonu, sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, sloboda tiska, pravo okupljanja na mirnom okupljanju, pravo podnošenja peticije vladi za ispravljanje pritužbi i pravo na nošenje oružja, između ostalih sloboda i prava. U tom smislu, gotovo svi Amerikanci su liberali. [63]

Međutim, i prije i nakon osnivanja zemlje pojavila su se pravna pitanja u vezi s opsegom tih prava i sloboda. U odluci Dreda Scotta od 1856-1857, Vrhovni sud je odlučio da se ta prava odnose samo na bijelce i da crnci nemaju nikakva prava koja je svaki bijelac dužan poštivati. Nekoliko ustavnih amandmana nakon odluke Dreda Scotta proširilo je jamstva Povelje o pravima na veće klase građana, na sve građane 1868., zatim posebno na crnce 1870., na žene 1919. i na ljude koji nisu mogli priuštiti porez na biranje 1964. godine. . [64]

Klasični liberalizam Uredi

U Sjedinjenim Državama se naziva i klasični liberalizam laissez-faire liberalizam, [65] je uvjerenje da je ekonomija slobodnog tržišta najproduktivnija, a uplitanje vlade pogoduje nekolicini i povrijeđuje mnoge-ili kako je rekao Henry David Thoreau, "ta vlada je najbolja koja najmanje upravlja". Klasični liberalizam filozofija je individualizma i samoodgovornosti s malo brige za skupine ili podzajednice. Klasični liberali u Sjedinjenim Državama vjeruju da će, ako se gospodarstvo prepusti prirodnim silama ponude i potražnje, bez državne intervencije, rezultat biti najveće zadovoljenje ljudskih želja. Suvremeni klasični liberali protive se konceptima socijaldemokracije i socijalne države. [66]

Suvremeni liberalizam Edit

1883. objavio je Lester Frank Ward (1841–1913) Dinamička sociologija: ili primijenjena društvena znanost, zasnovana na statičkoj sociologiji i manje složenim znanostima i postavio osnovna načela modernog američkog liberalizma, istovremeno napadajući laissez-faire politike koju zagovaraju Herbert Spencer i William Graham Sumner. [67] Ward je bio strastveni zagovornik sociologije koja bi inteligentno i znanstveno usmjerila razvoj društva. [68]

Drugi utjecajni mislilac u progresivnoj eri bio je Herbert Croly (1869–1930). Učinkovito je spojio klasičnu liberalnu teoriju s progresivnom filozofijom i osnovao časopis Nova Republika predstaviti svoje ideje. Croly je predstavio slučaj mješovitog gospodarstva, povećane potrošnje na obrazovanje i stvaranje društva zasnovanog na "bratstvu čovječanstva". Godine 1909. Croly je objavio Obećanje američkog života u kojem je predložio podizanje općeg životnog standarda putem ekonomskog planiranja, iako se protivio agresivnoj sindikalnoj organizaciji. [69] U Tehnike demokracije (1915), Croly se borio protiv dogmatskog individualizma i dogmatskog socijalizma. Kao urednik časopisa Nova Republika, imao je forum da dođe do intelektualne zajednice. [70]

Prema Paul Starru, sociologu sa Sveučilišta Princeton:

Liberalizam se kladi da država [. ] mogu biti jaki, ali ograničeni - jaki jer ograničeni. [. ] Prava na obrazovanje i drugi zahtjevi za ljudski razvoj i sigurnost imaju za cilj unaprijediti mogućnosti i osobno dostojanstvo manjina te promicati kreativno i produktivno društvo. Kako bi zajamčili ta prava, liberali su podržali širu društvenu i ekonomsku ulogu države, uravnoteženu snažnijim jamstvima građanskih sloboda i širim društvenim sustavom kontrole i ravnoteže usidrenim u neovisnom tisku i pluralističkom društvu.


Korijeni liberalizma

Sada kada imamo osnovni uvod, pogledajmo korijene liberalizma i konzervativizma.

Shvatiti korijene liberalizma znači razumjeti konzervativizam, pa pogledajmo korijene liberalizma na zapadu.

Općenito možemo reći da je liberalizam ideologija koja počinje s Grcima poput Platona (ako ne i ranije) u duhu, nastavlja se u Rimskoj Republici, zatim nastavlja s ranim likovima poput Machiavellija i Buchanana, a zatim počinje ozbiljno u doba prosvjetiteljstva poput Lockea kao potiskivanje tradicionalnog poretka Crkava, baruna i kraljeva.

Liberalizam je bila politička ideologija na kojoj je zasnovan moderni Zapad, i bila je to ideologija u srcu revolucije Engleske, Francuske revolucije i Američke revolucije.

Osim slobode i jednakosti, liberalizam također zagovara liberalne ideologije republikanizma, razuma, podjele vlasti, narodnog suvereniteta, zakona i pravičnosti, slobode govora, slobodne trgovine, slobode vjeroispovijesti i drugih općih ideologija koje favoriziraju ljudska prava i slobode i dobrobit pojedinaca i skupina.

Stoga ne treba čuditi jer su izrazi liberal i konzervativac i njihova povezana svojstva srž imenjaka glavnih američkih političkih stranaka, demokrata i republikanaca (koja stranka zauzima stajalište po pitanju i po razdoblju, ali njihovi imenjaci podrazumijevaju njihov izvorni preferirani tip vlade) i temeljna načela koja stvaraju ono što nazivamo ljevičarskim i desničarskim (gdje ljevica opisuje greške ’ing prema slobodi i jednakosti, a desnica opisuje greške ’ing prema autoritetu, redu i ograničenju).

Kad su snage u ravnoteži, dobivamo prosvijetljena razdoblja i dobre osjećaje, kada oni nisu globalno uravnoteženi, dobivamo krajnje desne fašiste i krajnje lijeve komuniste te građanski ili svjetski rat. Dakle, zabavni pojmovi, ali i vitalni za razumijevanje kako bi se spriječio Drugi svjetski rat.

SAVJET: Može se reći da su klasični tipovi prvi koji se pojavljuju, a zatim slijede društveni tipovi. To je točno ako su oni jasno izraženi u modernim vremenima ili su ih prihvatile moderne vlade, međutim svaki tip ima korijene koji se vjerojatno protežu do početka zabilježene povijesti, pa se može tvrditi (kao što je to rekao Jefferson) da su tipovi jednostavno su pojavljivanje prirodno prisutnih aspekata ljudskog stanja koji se očituju kao pogledi na ekonomiju, politiku i društvenu strukturu. Sve su ideologije međusobni odgovori, ali ako tražite polazište za modernu političku ideologiju (zanemarujući Aristotela – Livija – Machiavellija – Buchanana), doba prosvjetiteljstva je dobro mjesto za početak.


Liberalizam

Liberalizam je izraz koji se mnogo koristi i malo razumije. Koristi se u političkoj, vjerskoj, društvenoj i intelektualnoj areni, često bez definicije. U praktičnom smislu, mnogi pojedinci konzervativne sklonosti identificirali bi liberala kao bilo koga otvorenijeg od sebe. Zapravo, vjerski liberalizam uključivao je predanost središnjem skupu teoloških i vjerskih postavki. Kad su razrađeni, ti su prijedlozi zapravo rodili novu religiju koja je zadržala ortodoksnu terminologiju, ali je radikalno redefinirala te pojmove kako bi im dala novo značenje. Na primjer, škotski starozavjetni učenjak i teolog iz devetnaestog stoljeća, W. Robertson Smith, kada mu je rečeno da je optužen da niječe Kristovo božanstvo, Smith je odgovorio upitavši: & Kako me mogu optužiti za to? Ja ’ve nisam nikada poricao božanstvo bilo kojeg čovjeka, a kamoli Isusa. ”

Liberalizam kao teološki sustav nije nastao u vakuumu, niti mu je cilj bio uništiti povijesno kršćanstvo. Liberalizam se može shvatiti samo u povijesnom i filozofskom kontekstu iz kojeg je nastao. U vrlo stvarnom smislu, liberalizam je kao sustav pokušavao spasiti nešto kršćanstva iz pepela vatre prosvjetiteljstva. B.B. Warfield primijetio je za liberalizam na prijelazu stoljeća da se radi o racionalizmu. Ali racionalizam koji nije bio izravan rezultat nevjere. Umjesto toga, poteklo je od ljudi koji su se držali svojih kršćanskih uvjerenja pred rastućom navalom nevjere koju smatraju da su nemoćni odoljeti. Bio je to pokret koji je proizašao iz crkve i karakteriziran nastojanjem da se zadrži srž kršćanstva prepuštanjem prirasta i obilježja koja se u suvremenom svijetu više nisu smatrala odbranjivima. 1 Uzlazna plima nevjere koja se suočila s utemeljiteljima liberalizma bilo je prosvjetiteljstvo.

Korijeni liberalizma

Učinci prosvjetiteljstva: (Doba razuma Aufklrung)

Prosvjetiteljstvo je bilo intelektualni pokret tijekom osamnaestog stoljeća koji je ljudski razum uzdigao do gotovo božanskog statusa i pripisao mu sposobnost razlučivanja istine svih vrsta bez pozivanja na natprirodno božansko otkrivenje. Pokret je nazvan Moderno poganstvo 2

Prosvjetiteljstvo je rodilo mnogo toga što i danas vidimo kao dio modernog uma. Ove značajke uključuju:

1. Početak znanstvene povijesti

2. Svaka istina mora se opravdati pred razumom

3. Priroda je primarni izvor odgovora na temeljna pitanja ljudskog postojanja

4. Sloboda je neophodna za napredak napretka i dobrobit ljudi

5. Književna i povijesna kritika neophodna je za utvrđivanje legitimnosti naše povijesne ostavštine

6. Potreba za kritičkom filozofijom

7. Etika kao odvojena i neovisna od autoriteta religije i teologije.

8. Sumnja i neprijateljstvo prema cijeloj istini koja tvrdi da je utemeljena na nekoj vrsti autoriteta osim razuma, na pr. tradicija ili božansko otkrivenje

9. Podizanje vrijednosti znanosti kao puta kojim čovjek može pronaći istinu.

10. Tolerancija kao najveća vrijednost u pitanjima religije

11. Samosvjestan nastavak i širenje humanizma koji se prvi put razvio tijekom renesanse 3

Filozofski, tijekom prosvjetiteljstva, čovjek je smatrao da je moguće da obrazloži svoj put do Boga. U stvarnom smislu, ovo je bila moderna babilonska kula sa svom ohološću koja implicira.

Tijekom tog doba nastala je skupina znanstvenika koji su postali poznati kao neolozi (ili inovatori). Oni su bili ti koji su započeli djelo u biblijskoj kritici, napadajući doktrinu biblijskog nadahnuća onako kako je bila precizno izražena tijekom razdoblja kasne reformacije. Neolozi su posebno napadali tradicionalne protestantske doktrine općenito, a posebno luteranske. Napali su natprirodnost povijesnog kršćanstva općenito i takve doktrine kao trojstvo, Kristovo božanstvo, pomirenje, djevičansko rođenje, uskrsnuće, kalcedonska kristologija i postojanje Sotone.

S druge strane, ovo doba je doživjelo uspon deizma, koji je ustvrdio da je Bog doista stvoritelj, stvorio je svemir sa slikom na satu koji djeluje po prirodnom zakonu. Sam Bog se ne bi miješao u njegovo stvaranje, pa su čuda postala nemoguća jer bi kršila nepovredive zakone prirode. Pojavila su se djela poput Kršćanstva starog kao vrijeme, tvrdeći da je kršćanstvo samo ponovno objavilo Božju objavu koja je čovjeku bila dostupna u prirodi. Sam Bog bio je transcendentan, odvojen, iznad i ne uključen u stvaranje.

Immanuel Kant

Immanuel Kant označava prekretnicu između prosvjetiteljstva i romantičnog razdoblja koje je uslijedilo. U vrlo stvarnom smislu, Kant je posljednji od filozofa prosvjetiteljstva. No, kao prosvjetiteljski filozof, njegova Kritika čistog razuma uništila je oholost prosvjetiteljskog programa u potrazi za svim znanjem pomoću razuma. Kant je tako revolucionirao način na koji moderno čovječanstvo misli da se filozofi i dalje pozivaju na kopernikansku revoluciju. ” Kako je Kopernik promijenio način na koji su znanstvenici razmišljali o Sunčevom sustavu, Kant je revolucionirao način na koji moderni čovjek shvaća stvarnost. Prije Kanta, filozofska epistemologija općenito je bila podijeljena u dva tabora, idealiste koji su u umu vidjeli konačnu stvarnost (racionalisti) i empiriste koji su govorili o konačnoj stvarnosti u fizičkom svemiru.Prosvjetiteljski filozofi raspravljali su o statusu empiričara ljudskog znanja tvrdeći s jedne strane da je svo znanje došlo u mozak izvana, a racionalisti su tvrdili da je znanje nastalo iz samog uma.

Kant je ustvrdio da nijedna strana rasprave nije u pravu. Umjesto toga, ljudsko je znanje proizašlo iz uzajamnog djelovanja dolaznih osjetilnih podataka (apsorbiranih kroz pet osjetila) i urođenih kategorija ugrađenih u ljudski um koji su obrađivali te podatke i zauzvrat ga činili znanjem. ” Dalje je smatrao da je stvarnost podijeljena na dva područja, fenomenalno (stvoreni poredak u kojem živimo i koje nam je otvoreno za doživljavanje) i noumnenalno (duhovna, metafizička stvarnost). Prema Kantovoj teoriji znanja, ljudski um podijeljen je u kategorije. To uključuje količinu (jedinstvo, pluralitet, ukupnost), kvalitetu (stvarnost, ograničenje, negaciju), odnos (nasljednost i egzistencija, uzročnost i ovisnost, zajednica), modalitet (mogućnost-nemogućnost, postojanje-nepostojanje, nužnost-kontingencija). To su jedine kategorije koje posjeduje um, a time i jedine kategorije pomoću kojih se tumače podaci. Znakovito je da u Kantovom sustavu nije bilo kategorija prema kojima bi se primali podaci iz duhovnog (noumenalnog) svijeta. Na taj je način čovječanstvo poput slijepca. On nema organa koji prima svjetlost koja ga okružuje. On vjeruje da svjetlo postoji i da su stvari tu da se vide, ali nema sposobnosti da ga opazi. Budući da je slijep za noumenalnu stvarnost svih vrsta, čovjek ne može spoznati “ stvar po sebi. ” Sve što se može znati su stvari onakvima kakve su doživljene.

Filozofi prosvjetiteljstva pokušavaju spoznati Boga takvog kakav je u sebi zaključujući mu. bio je, prema Kantu, uzaludan pokušaj osuđen na propast od samog početka. Bog je nastanjivao noumenalno područje i stoga ga čovjek nije mogao doživjeti. Kant nije prihvaćao mogućnost da bi se Bog mogao probiti u područje povijesti (fenomenalno područje) i otkriti se.

Ali Kant nije bio ateist. Postupirao je postojanje Boga, ali niječe mogućnost bilo kakvog spoznajnog znanja o njemu. Čovjekova je savjest svjedočila o postojanju Boga, a On je trebao biti poznat kroz područje morala. Kant je objavio drugo djelo Religija unutar granica samog razuma u kojem je iznio svoju koncepciju da se religija treba svesti na sferu morala. Za Kanta je to značilo živjeti prema kategoričkom imperativu -koji je sažeo u dvije maksime:

“ Djelujte samo prema onoj maksimi prema kojoj istovremeno možete učiniti da to postane univerzalni zakon. ”

“ Ponašajte se kao da maksima vašeg djelovanja po vašoj volji postaje univerzalni zakon prirode. ”

Drugim riječima, svako djelovanje čovječanstva trebalo bi regulirati na takav način da bi bilo moralno isplativo za čovječanstvo ako se uzdigne u status zakona. U jednom smislu to se može smatrati sekularizacijom zlatnog pravila.

Kant kao filozof nije tvrdio da je kršćanin. Tijekom svog odraslog života nikada nije bilo poznato da izgovara ime Isusa Krista, niti bi on ušao u kršćansku crkvu. Kad su ga pozvali da prisustvuje akademskim funkcijama u kapeli Sveučilišta Koenigsberg gdje je predavao, marširao bi u svojoj akademskoj odjeći do vrata kapelice, a zatim se iskrao iz reda i otišao kući umjesto da uđe u crkvu.

Hegel: filozof devetnaestog stoljeća

G.F.W. Hegel, Schleiermacherov suvremenik, dao je dominantni oblik idealističkoj filozofiji tijekom devetnaestog stoljeća. Filozof povijesti i religije Hegel predložio je da je sva stvarnost djelovanje Duha/Uma (Geist). Povijest je objektivizacija Duha, tj. Duh/um se razvija u povijesnom procesu i kao takva povijest nosi svoje značenje. Iz ovoga proizlazi da postoji stalni napredak u povijesti. Povijest prolazi kroz kontinuiranu kulturnu i racionalnu (iako ne biološku) evoluciju, koja se pomoću dijalektike gura i vuče tjerajući kulturu prema gore prema svom konačnom obliku. Hegel je povijesnu evoluciju vidio u smislu njihanja između suprotnosti (teza-antiteza) koje su se riješile (sinteza) u položaju koji je bio viši od bilo koje od suprotnosti. Sinteza je tada postala nova teza u usponu povijesnog procesa.

Dok je filozofija tradicionalno bila okupirana konceptom BITA, Hegel je zamijenio proces POSTANKA. Budući da se na cijelu povijest gledalo kao na proces objektivizacije Duha, a ljudska bića su bila dio povijesnog procesa, za sve se ljudsko znanje govorilo da je apsolutni duh koji razmišlja kroz ljudske umove.

Primjer kako je Hegel vidio da se ta dijalektika razvila može se vidjeti u njegovoj povijesti filozofije. Izvorna teza bila je despotizam antičkog razdoblja. Antiteza despotizmu smatrana je demokracijom stare Grčke. Viša sinteza ovih suprotnih sila shvaćena je kao aristokracija. Aristokracija je zauzvrat postala nova teza kojoj se suprotstavila Monarhija.

Hegel je bacio svoju dugu sjenu na cijelo 19. stoljeće dajući joj optimističku ulogu koja je dogmatski ustvrdila napredak u povijesti i savršenstvo čovječanstva. Barth komentira, “. . . upravo kada je (devetnaesto stoljeće) Hegel potpuno upravljao i potpuno vladao, novo doba najbolje je razumjelo samoga sebe, i tada je u svakom slučaju najbolje znalo što želi. ” 4 Prema Barthu, Hegel je vladao sve do katastrofe 1914., Prvog svjetskog rata. Njegova povijesna filozofija dala je cijelo stoljeće strukturu koju su usvojile nastajuće škole biblijske kritike, kao i mentalni sastav.

Hegelova filozofija je filozofija samopouzdanja. 5 Optimistični slogan koji je karakterizirao liberalizam s kraja devetnaestog stoljeća, “svakim danom na svaki način postajemo sve bolji i bolji,##8221 odražava taj optimizam.

Schleiermacher: Otac liberalne teologije

Utjecaji

Friederich Daniel Ernst Schleiermacher, otac moderne (liberalne) teologije i vjerojatno najveći teolog koji je živio između vremena Calvina i Bartha, rođen je u intelektualnom vrenju prosvjetiteljstva i Kantove kritike svog programa. Sin reformiranog kapelana u pruskoj vojsci, Shleiermacher se školovao za pijetizam Moravana. Iz njihove gorljive pobožnosti s naglaskom na život u zajednici i predanost tradicionalnoj luteranskoj doktrini, primio je svoja rana vjerska iskustva. Dok je studirao s Moravcima, najprije je pročitao neološke ’ kritike povijesne protestantske ortodoksije. Toliko su ga dojmili njihovi argumenti da je napustio Moravce i upisao se u Halle, centar neološkog učenja. Mladi Friederich prihvatio je neološku kritiku luteranske ortodoksije, ali je odbacio njihovu racionalističku i moralističku zamjenu. Otprilike u to vrijeme Schleiermacher je uvučen u romantičarski pokret koji je nastao kao reakcija na sterilni kritički i analitički racionalizam osamnaestog stoljeća. Romantizam je naglasio intuitivnu i sintetičku prirodu ljudskog razuma inzistirajući na tome da se istina može steći shvaćanjem cjeline, a ne apstraktnom analizom dijelova.

Schleiermacherov teološki program odvijao se prema tri premise (1) Valjanost prosvjetiteljske kritike dogmatskog protestantskog pravoslavlja, (2) Romantična idealistička filozofija daje bolje tlo za utemeljenje kršćanske vjere od plitkog moralističkog racionalizma prosvjetiteljstva, ( 3) Kršćanska teologija može se tumačiti u smislu romantičarskog idealizma i tako omogućiti čovječanstvu da bude i kršćansko i moderno, a da je intelektualno iskreno.

Gledajući neologičarsku kritiku ortodoksije kao ispravnu i u svjetlu Kantovog shvaćanja uništenja mogućnosti racionalnog spoznanja Boga, Schleiermacher je pod utjecajem romantizma pronašao novo sjedište za religiju i teologiju, koje se nije moglo dotaknuti kritikom prosvjetljenja-Gefuhl (osjećaj). Ovaj osjećaj ne treba shvatiti kao puku emociju. Duboki je unutarnji osjećaj čovjeka da postoji u odnosu apsolutne ovisnosti o Bogu. To je njegova “godosvijest ” Ovo je središte religije i pobožnosti.

3. Pobožnost koja čini osnovu svih crkvenih zajednica nije, smatra se čisto po sebi, ni spoznaja ni činjenje, već modifikacija osjećaja ili neposredne samosvijesti

4. Zajednički element u svim, koliko god raznolikim izrazima pobožnosti, po kojima se oni zajedno razlikuju od svih drugih osjećaja, ili, drugim riječima, samoidentična bit pobožnosti, jest ovaj: svijest o apsolutnoj ovisnosti, ili, što je ista stvar, biti u odnosu s Bogom.

Ovim putem, Schleiermacher je okrenuo tradicionalnu teološku metodu. Umjesto da započne s bilo kojim objektivnim otkrivenjem, religija se u svojoj srži smatrala subjektivnom. Iskustvo se smatralo rađanjem doktrine, a ne doktrine iskustva. Teološke izjave više se nisu doživljavale kao opisivanje objektivne stvarnosti, već kao odražavanje načina na koji je osjećaj apsolutne ovisnosti povezan s Bogom. To se iskustvo vidi kao konačni autoritet u religiji, a ne kao objektivna objava nepogrešivog Svetog pisma. Kaže da su "kršćanske doktrine izvještaji o kršćanskim vjerskim osjećajima iznesenim u govoru". ”

Unatoč tome što imaju potencijal za svjesnost Boga, ljudi su po svojoj prirodi u stanju “god-zaborava ” iz kojeg se ne mogu spasiti. Otkupljenje se nalazi kroz iskustvo Krista kroz korporativni život crkve. Otkupljenje je "mistično" i usredotočeno na osobno zajedništvo vjernika s čovjekom koji je potpuno svjestan Isusa Krista.

Za Scheleiermachera, Isus Krist bio je jedinstven. Ne da je on bio bogočovjek povijesne ortodoksije, već prije u tome što je u svom životu pokazao savršenu i neprekidnu svjesnost Boga ,. Pokazao je vjerodostojno postojanje Boga u sebi. ” To je bilo otkupljenje koje je Isus ostvario. i donio čovječanstvu. U ovom shvaćanju križ nije u žrtvenom pomirenju, nego je primjer Isusove spremnosti da uđe u ‘simpatiju s bijedom. ’ Otkupljenje je tada bila unutarnja transformacija pojedinca iz Božjeg stanja- zaborav na stanje svjesnosti Boga. Drugim riječima, iskupljenje je stanje u kojem svijest boga prevladava nad svime u životu. Stoga je njegova teologija bila potpuno kristocentrična jer se bavila primjerom Isusa kao savršeno svjesnog Boga.

Ritschl: Teološki agnosticizam

Drugi veliki tok u klasičnom liberalizmu (koji je sinonim za liberalizam u kasnijem obliku) uspostavio je Albrect Ritschl. Dok je Schleiermacher bio mistik, uviđajući središte religije u osjećaju, Ritschl je bio bliže vezan za Kanta i religiju je promatrao u smislu morala i osobnih napora u uspostavljanju Kraljevstva Božjega (moralno etičko Kraljevstvo). Prema Ritschlu,

Kršćanstvo je monoteistička, potpuno duhovna i etička religija. Koja se na temelju života svog Utemeljitelja kao otkupitelja i uspostavljanja Božjeg kraljevstva sastoji u slobodi Božje djece, uključuje impuls za provođenjem motiva života, čija je namjera moralna organizacija čovječanstva, a sinovski odnos prema Bogu, kao i u Božjem kraljevstvu, postavlja temelj blaženstva. (Opravdanje i pomirenje, III., ET 1900, 13)

Religiozna istina u Ritschlianovom shvaćanju postala je drugačija u naravi od svih drugih znanja koja uključuju moralno-etičke sudove koje je pojedinac subjektivno odredio. Sustav je predao racionalno znanje o Bogu i božanskim stvarima. Na svoje mjesto, kao bit kršćanstva, zamijenio je subjektivno provjeren osobni teizam, odanost Čovjeku Isusu Kristu kao otkrivaču Boga i Njegovog kraljevstva i podređenost Njegovim moralno-etičkim načelima.

Koristeći epistemologiju Kanta (kako ju je izmijenio Lotze) kao temelj, ričlijanizam je nastojao odvojiti religiju i teologiju od filozofije i metafizike, utemeljujući religiju isključivo na fenomenološkom iskustvu. Kant je ustvrdio da je jedino znanje dostupno čovječanstvu iskustvo, fenomenološko. S ovim su se prijedlogom složili Ritschlianci. "Teologija bez metafizike" postala je krilatica cijele škole. 6 Slijedeći kantovsku tradiciju, Ritschlianci su ustvrdili da je ljudsko znanje strogo ograničeno na svijet fenomena, svijet koji uključuje područje provjerljive povijesti i područje osobnog iskustva. Spoznaja Boga kakav je On bio u sebi, njegova bit i atributi pali su izvan mogućnosti ljudskog iskustva, pa se nisu mogle dati nikakve pozitivne tvrdnje u vezi s njegovom prirodom. Tako je ričlijanizam predstavljao "teološki agnosticizam". 7 Sam Ritschl ustvrdio je (s Kantom) da čovjek ne može spoznati stvari "u sebi", već samo na temelju njihovih fenomenoloških odnosa. 8 Budući da čovjek nije imao kategorije prema kojima bi mogao percipirati Boga u svijetu, spoznaja o Njemu pala je izvan područja "teoretskog" (znanstvenog/empirijskog). Budući da je ričlijanizam bio strogo empirijski, vrijednost povijesnog proučavanja povišena je kao sredstvo pomoću kojeg se može otkriti Božje otkrivenje u povijesti: osoba Isusa Krista. 9

Otkrivenje Boga i izvjesnost u religiji za ričlijane dogodilo se kada se netko suočio s povijesnom osobom Isusa Krista 10. Istina iznesena u ovoj objavi nije bila "teoretska" (znanstvena) nego "vjerska". Takva je razlika odvojila vjeru od razuma. Prema Ritschlianima dva su se područja morala držati potpuno odvojena. 11 Vjerska istina nije se više nalazila u objektivnim, provjerljivim prijedlozima, već u području subjektivnog iskustva, u "vrijednosnim sudovima". Ti su "vrijednosni sudovi" bili drugačije prirode od znanstvenih spoznaja. Nisu dali nikakvo definitivno objektivno propozicijsko znanje, već su iznijeli svoju subjektivnu vrijednost za pojedinca. 12 Na primjer, postojanje Boga nije se moglo racionalno dokazati. No budući da ga je čovjek trebao, to je bio dokaz da On postoji. 13 Međutim, ništa se nije moglo zaključiti o Njegovoj prirodi, osobinama ili Njegovom odnosu prema svijetu. 14 Bog kršćanina mogao bi biti Isus Krist, "... ili može vjerovati u jednu ili drugu vrstu Boga. Njegov Bog možda uopće nije kršćanin. Možda je židovski, kao što je bio Isusov Bog. Možda je neo -Platonički. Može biti stoički ili hinduistički. Možda je deistički. " 15 Ne može se prenijeti objektivna istina o Bogu iz njegove objave u Isusu Kristu, najviše se moglo reći da je u Isusu Kristu stekao dojam da je Bog prisutan i aktivan prije njega. 16 Tako je vjersko znanje (u objektivnom smislu) postalo uobičajeno zajedničko iskustvo Boga. 17

Cijeli je poduhvat bio vjerskog pozitivizma. Započelo je podacima o iskustvu, iskustvu koje je pojedinac imao s povijesnim Kristom. To iskustvo uključivalo je slobodu i oslobođenje koje je On dao pojedincu na temelju svog života i učenja. Ovo oslobođenje nije se moglo poreći jer je bilo u domenu individualnog iskustva. No, poduzeće je tu i završilo. Premda je na stranicama Svetog pisma tvrdila da se susreće s Kristom, nijekala je bilo kakvo znanje o Njegovom postojanju, Njegovoj pomirujućoj smrti ili drugom dolasku. Iako je Isus dobio titulu "Sina Božjega" i pripisano mu je božanstvo, to su bili samo časni naslovi koji ne govore o ontološkoj stvarnosti. Takvo je znanje bilo izvan područja iskustva. 18

Ritschl vjeruje da je Krist Bog jer je u Njemu svjestan moći koja ga uzdiže iznad sebe, u novi svijet mira i snage. Zašto bi to trebalo biti, ne može reći, niti može dati odgovor čovjeku koji od njega traži objašnjenje činjenice svog iskustva. Dovoljno je da on ukaže na Krista kao onoga preko koga je dobio oslobođenje, ostavljajući drugome da napravi test, pokušajte sami eksperiment. 19

Budući da je znanje u sustavu bilo ograničeno na pojave, ričlijanizam je bio čvrsto antimističan. Uskraćivao je duši bilo kakav izravan pristup Bogu. 20 Iz perspektive ričlijanizma, cilj misticizma bio je,

. . . ontološki nesiguran po tome što uključuje vraćanje pojava u noumenal. Naravno da je moguće pretpostaviti da je numenon pozadina fenomena, ali da se s njim može održati valjano zajedništvo-da se može pritisnuti izvan fenomena i doći u izravan dodir s njim je zabluda. 21

Bog se smatrao osobnim, a ipak nespoznatljivim u bilo kojem stvarnom smislu. Poznavanje Boga posredovano je kroz osobu Isusa Krista kako se On pojavio u povijesti. 22 Osvrnuti se Krista na Boga bila je uzaludna tvrdnja. Zajedništvo s Njim nije uključivalo mistični zanos, već moralni napor u ime Njegovog kraljevstva.

Komunicirati s Bogom znači ući u njegovu namjeru objavljenu u Kristu-učiniti ih svojim i sve ih više ispunjavati te stjecati nadahnuće i snagu koja proizlazi iz spoznaje da su Božja volja. . . . Istinsko zajedništvo s Bogom kršćanima svjesno je i rado ispunjenje Božjih nakana. 23

Usporedne religije/Povijest religija Škola

Pozadina

Drugi razvoj koji se dogodio u kontekstu liberalizma bio je nastanak proučavanja usporednih religija. Dva su čimbenika u osnovi ove nove discipline koja se pokazala kao još jedna prijetnja posebnosti kršćanstva. Prvi je bio romantizam. Romantička filozofija dovela je do znatiželje i uvažavanja vjera drugih naroda kao#autentičnih načina izražavanja ljudskog iskustva. Drugi je faktor bio povećanje znanja koje je došlo kao posljedica kolonizacije svijeta zapadnoeuropskim silama. Dostupne su velike količine novog znanja o svijetu i konkurentskim kulturama i njihovim izvornim religijama. Narastajuća arheološka znanost otvorila je prošlost i sada je omogućila proučavanje Biblije protiv njenog kulturnog miljea na način koji do sada nije bio moguć.

Ova dva faktora zajedno su formirala novo područje znanstvenog proučavanja, usporedne religije. Sve su religije viđene u svom najosnovnijem obliku koje vode do jedne istine (Boga) i promiču zajedničku etiku ljubavi prema jednom bližnjem. U Njemačkoj su usporedne religije imale oblik škole Povijesti religija koja je proučavala religije naroda koji okružuju Izrael i zaključila da je izraelska religija uzela elemente okolnih poganskih vjerovanja i stavila ih u strukturu monoteizma. Na primjer, za izraelsku tradiciju stvaranja i potop rečeno je da su posuđeni iz babilonske Postanka i epa o Gilgamešu.

Škola Povijesti religija bila je neprijateljski nastrojena prema rićlijanizmu zbog nedostatka Ritschlovog osjećaja za povijesnu pozadinu kršćanstva i judaizma. Smatralo se da biblijska vjera u izrazima Starog i Novog zavjeta nije različita i rezultat je nadnaravne objave, već predstavlja razvijanje shvaćanja čovječanstva o Bogu i religiji.

Adolf von Harnack

Harnack predstavlja vrhunac liberalne teologije. Bio je najveći povjesničar kršćanstva svoje generacije i svojim je radom postavio standard za stipendiranje za naredno stoljeće. Njegova Povijest dogme definitivno je djelo na tu temu od njezina objavljivanja. Harnack je djelovao potpuno u okvirima liberalizma, smatrajući da je netaknuta čistoća evanđelja iskvarena čak i u doba Novog zavjeta, pretvarajući kršćanstvo iz Isusove religije u religiju o Isusu. Daljnja korupcija dogodila se u narednim stoljećima jer se kršćanstvo iselilo iz židovske pozadine i suočilo se s helenističkim svijetom. Kontroverze oko trojstva i dvije prirode utjelovljenog Krista beznadno su zbunile evanđeosku poruku u helenističkoj filozofiji. Tvrdio je da je zadatak teologa vratiti se jezgru evanđelja tako što će skinuti ljuske helenizma kako bi pronašao ono što je stvarno i trajno.

Konkretno, na Evanđelje se gledalo kao na to da nema nikakve veze s Osobom Sina. Bavilo se samo Ocem. 24 U tom shvaćanju, Isusovo propovijedanje nije zahtijevalo "nikakvo drugo vjerovanje u njegovu osobu i nikakve druge vezanosti uz nju osim sadržanih u obdržavanju njegovih zapovijedi". 25 Bilo koje učenje o Kristovoj osobi bilo je potpuno strano njegovim idejama. Takva doktrina ne leži u učenjima samog Krista, već u izmjenama koje su unijeli njegovi sljedbenici, osobito Pavao.

Harnack je smatrao da je upravo kroz Pavlovo djelo prvi put viđeno da čovjek Isus Krist ima više od ljudskog rasta. Vidjelo se da je on uveo izmjene u kršćanstvo kojima je jednostavno Isusovo evanđelje naposljetku zamijenjeno poštivanjem doktrina koje se odnose na Kristovu osobu. Štoviše, Pavao se smatrao onim koji je prvi uložio Kristovu smrt i uskrsnuće sa otkupiteljskim značajem.

Ako se otkupljenje želi pratiti u Kristovoj osobi i djelu, čini se da sve ovisi o ispravnom razumijevanju te osobe zajedno s onim što je postigla. Formiranje ispravne teorije o Kristu i o Kristu prijeti da zauzme položaj od najveće važnosti i da izopači veličanstvenost i jednostavnost Evanđelja. 26

U svom kratkom, ali važnom djelu Što je kršćanstvo? , Harnack je destilirao srž kršćanstva kao, Božje očinstvo, Bratstvo čovjeka i beskrajnu vrijednost ljudske duše. Kraljevstvo za koje je tvrdio da je unutarnja stvar srca.

Društveno evanđelje

Socijalno evanđelje bio je liberalno -protestantski pokušaj primjene biblijskih načela na probleme povezane s nastajućom urbanizacijom. Ključno je to što je Kraljevstvo vidjelo kao društveni/politički entitet

Amerika je krajem devetnaestog stoljeća doživjela duboke sociološke preokrete. Industrijska revolucija bacila je probleme urbanog društva na naciju koja je do tada bila prvenstveno ruralna. Budući da su se problemi dinamične sociološke revolucije očitovali u sirotinjskim četvrtima i radnim kućama, individualističko evanđelje oživljavanja imalo je malo za reći s problemima s kojima se svakodnevno suočavaju urbani stanovnici. Walter Rauschenbusch proveo je jedanaest godina u području paklene kuhinje u New Yorku, služeći među imigrantima koji govore njemački. Ovdje je vidio siromaštvo, nepravdu i ugnjetavanje. To ga je navelo da ponovno razmisli o implikacijama evanđelja i artikulira Teologiju društvenog evanđelja. Njegova je premisa bila takva

Društveno evanđelje stara je poruka spasenja, ali proširena i pojačana. Individualističko evanđelje naučilo nas je uvidjeti grešnost svakog ljudskog srca i nadahnulo nas vjerom u spremnost i snagu Božju da spasi svaku dušu koja mu dođe, ali nije nam dalo odgovarajuće razumijevanje grešnosti društveni poredak i njegov udio u grijesima svih pojedinaca u njemu. Nije izazvalo vjeru u volju i moć Božju da otkupi trajne institucije ljudskog društva od njihove naslijeđene krivnje za ugnjetavanje i iznuđivanje. I naš osjećaj za grijeh i naša vjera u spasenje nisu ispunili stvarnost u skladu s njegovim učenjem. Društveno evanđelje nastoji dovesti ljude pod pokajanje zbog njihovih kolektivnih grijeha i stvoriti osjetljiviju i moderniju savjest. Poziva na vjeru starih proroka koji su vjerovali u spas nacija. 27

Dok je Rauschenbusch bio relativno konzervativan u svojim teološkim pogledima, oni koji su zauzeli njegov plašt vidjeli su poruku evanđelja i zadatak crkve kao rad na okončanju ljudskih patnji i uspostavi socijalne pravde.

Glavne teološke odredbe liberalizma

Bog je imanentni Otac pun ljubavi koji je u stalnom zajedništvu sa svojim stvorenjem i radi u njemu, a ne na njemu kako bi ga doveo do savršenstva za koje je predodređen. Bog je otac pun ljubavi koji ispravlja svoju djecu, ali nije odmazda u svojoj kazni. “. . . Ideja imanentnog Boga, koji je Bog evolucije, beskrajno je veličanstveniji od povremenog čudotvorca koji je Bog stare teologije. ” 28 Takav je položaj probio tradicionalnu barijeru između prirodnog i natprirodnog. “Miracle je samo vjerski naziv za događaj. Svaki događaj, čak i najprirodniji i najčešći, čudo je ako se podvrgne kontrolirajuće religioznoj interpretaciji. Za mene je sve čudo ” 29

Čovjek se više nije smatrao radikalno grešnim i potrebnim iskupljenja. Dapače, on je u nekom smislu u zajedništvu s Bogom .. Nije postojala beskonačna kvalitativna razlika između Boga i čovjeka. Boga je čak trebalo spoznati u mjeri i po analogiji kroz proučavanje ljudske osobnosti. Naglasak je stavljen na ljudsku slobodu i sposobnost da čini sve što Bog traži, a vječnost je tumačena kao besmrtnost duha, a ne uskrsnuće tijela.

Krist:

Liberalni protestantizam ponovno je otkrio Kristovu ljudskost, istinu koja je u praksi zanemarena u prethodnim generacijama. No, liberalizam je otišao dalje od ponovnog otkrića Kristova čovječanstva do poricanja njegova ontološkog božanstva. Umjesto utjelovljenog Bogočovjeka, Isus Krist postao je savršen čovjek koji je postigao božanski status zbog svoje savršene pobožnosti (božanske svijesti). Isus je vrhunski primjer Boga koji obitava u čovjeku. Ne postoji kvalitativna razlika između Isusa i ostatka čovječanstva. Razlika je kvantitativna. On je bogatiji od drugih ljudi.

Vjerski autoritet:

Dok su prethodne generacije Bibliju smatrale vrhunskim praktičnim autoritetom za kršćanine, liberalizam je autoritet učinio potpuno subjektivnim na temelju individualnog duhovnog iskustva. Krajnji autoritet nije se nalazio ni u jednom vanjskom izvoru, Bibliji, Crkvi ili tradiciji, već u individualnom razumu, savjesti i intuiciji. Biblija je postala zapis o tome kako su ljudi razvili vjerska shvaćanja. Novi zavjet bio je normativan samo u Isusovom učenju. Ostatak Novog zavjeta postaje žrtva promjene fokusa evanđelja s Isusove religije na religiju o Isusu.

Spasenje:

Čovjek se suočava sa spasenjem u Isusovoj osobi. Slijedeći njegovo učenje i životni primjer, ulazi se u zajedništvo s njim.

Kraljevstvo:

Ovo je moralno kraljevstvo s Bogom koji vlada u srcima ljudi. Kraljevstvo se također očituje u društvu uspostavljanjem pravde i pravednosti u političkoj sferi. Konačno će se uspostaviti kako Bog djeluje kroz čovjeka u povijesnom procesu.

Vodeća načela destilirao je Harnack u svom članku Što je kršćanstvo? Ti su bili:

1. Univerzalno Božje Očinstvo

2. Univerzalno bratstvo ljudi

3. Beskrajna vrijednost individualne ljudske duše

Osim toga, Isus Krist služio je kao Vrhovni primjer, čovjek koji je u svakom trenutku bio savršeno svjestan Boga, u kojemu je Bog bio savršeno imanentan. ON je živio svoj život po "višoj pravednosti" koja je uređena zakonom ljubavi, neovisno o vjerskom obožavanju i tehničkom pridržavanju. Živio je u svom životu savršen primjer u kojem svi možemo postati.

Modernizam:

Izraz modernizam prvi je put upotrijebljen za pokret unutar rimokatolicizma i ukazao je na mentalitet sličan liberalnom protestantizmu. Međutim, u Sjedinjenim Državama pojam se počeo primjenjivati ​​na radikalnu oštricu liberalne teologije (početak oko 1910.). Dok je raniji liberalizam bio neka vrsta patetičnog spasilačkog pokreta koji je pokušao spasiti bit kršćanstva iz pepela prosvjetiteljstva, modernizam je predstavljao izravan izazov evanđeoskom protestantizmu i poticao cjelovit odgovor u obliku fundamentalizma. U prvim desetljećima dvadesetog stoljeća američka vjerska scena bila je zatrpana fundamentalističko-modernističkom kontroverzom. Postupno su djelovali kongregacionalizam, episkopalnost sjevernih prezbiterijanaca, metodistička i baptistička tijela, tako da se do 1930. godine vidjelo da su mnoga od tih tijela preuzeta. ” To je suprotstavilo branitelje povijesnog kršćanstva novom porastu #8220teologija ” koja je odbacila normativni status Biblije, pa čak i Isusa Krista. U tom modernizmu označen je korak dalje od liberalizma.

Kao pokret, modernizam je prihvatio prosvjetiteljstvo, optimističan pogled na povijest temeljen na radikalnom imanentizmu Boga koji je vidio Duha Svetoga kao djelotvornog u prirodi i kulturi koji ih usavršava. Ovaj je koncept označio izravnu ovisnost o povijesti filozofije Hegela. Podjela između svjetovne kulture i sakralne smatrana je nevažećom jer se Duh Sveti smatrao djelotvornim u oba svijeta čineći da kraljevstva ovoga svijeta postanu Kraljevstvo našega Gospodina Isusa Krista. ”

Modernizam je naglasio autonomni ljudski razum koji se usredotočuje na slobodu i samoodređenje čovječanstva i dao je vjersko ovlaštenje modernim nastojanjima čovjeka da poboljša svoju sudbinu oslanjajući se na svoju urođenu dobrotu. Radikalna moć grijeha i zla svedena je na najmanju moguću razinu. Istina je viđena u najnovijim spoznajama znanosti, a ne u bilo kakvoj nadnaravnoj objavi ili u bilo kojoj povijesnoj osobi. U tom je modernizmu bio korak dalje od liberalizma.

U SAD -u modernizam kao pokret našao je poticaj od Shailera Matthewsa i Čikaške škole (Sveučilište u Chicagu). Matthews je koristio društveno -povijesni pristup religiji tvrdeći da je religija funkcionalna jer pomaže ljudima da shvate okruženje u kojem se nalaze i da je teologija "transcendenzirana politika"#koja proizlazi iz interakcije crkve s njezinom posebnom kulturom . To je značilo da je kršćanstvo moralo biti “modernizirano ” u svakom dobu kako bi ostalo živa opcija za svaku novu generaciju. Kao pokret Modernizam je tridesetih godina propadao pod napadima neo-pravoslavlja, ali su ključne ideje pronašle preporod tijekom radikalizma 1960 -ih.

Kritika

Imanentizam: gubitak osobnosti Boga: radikalni imanentanizam koji je postao panenteizam nijekao je čuda

Kršćanstvo je povijesno tvrdilo doktrinu o sveprisutnosti Boga, tj. Da je on bio prisutan posvuda u stvorenom poretku, a da je od njega ostao odvojen. Novi naglasak na božanskoj imanenciji u svijetu nije predstavljao povratak klasičnoj doktrini sveprisutnosti. Sveprisutnost kako se tradicionalno shvaćala naglašavala je razliku između Boga i svijeta, dok je imanencija podrazumijevala "intimni odnos, da su svemir i Bog u nekom smislu uistinu jedno". 30 Dakle, temeljita doktrina imanencije dovela je do poricanja natprirodnog kako se tradicionalno shvaća. Nisu postojala dva područja, prirodno i natprirodno, već jedno. Niti je bilo čuda u smislu da je Bog provalio u prirodni poredak jer se Bog nije doživljavao kao da je "tamo" ” radije provalio, sve je bilo čudesno jer je Bog bio u svemu.

Nedostatak nauka o grijehu:

Zajedno s ovim gubitkom božanske transcendencije, došlo je do popratnog uzdizanja položaja čovjeka. Više se nije smatrao izopačenim i odvojenim od Boga. Umjesto toga došlo je do miješanja razlike između Boga i čovjeka, do miješanja koje nije naglašavalo ljudsku grešnost, već ljudsku savršenost. To je bio pogled na čovjeka koji je Machen nazvao "u biti poganskim". 31

Kratka rečenica liberalizma: “Svakim danom na svaki način postajemo sve bolji i bolji. ” daje jasne dokaze da je doktrina čovjeka koju je iznio liberalizam povratak pelagijanizmu u četvrtom stoljeću. Grijeh se tretirao kao manji peccadillo, a ne kao radikalno zlo koje je zahtijevalo utjelovljenje i pomirenje.

Nedostatak potrebe za obraćenjem/moralističkim spasenjem: otkupljenje kao mistično zajedništvo s Kristom u zajednici crkve ili za uspostavu kraljevstva Božjega na zemlji

Nedostatak mjerodavne Biblije: porast biblijske kritike

Porast biblijske kritike sredinom i krajem devetnaestog stoljeća predstavljao je sveobuhvatni napad na temelje protestantske vjere Sola Scruiptura i teologiju postreformacijskog razdoblja koji su artikulirali točno definiranu doktrinu o neispravnosti. U nekim od ovih objašnjenja doktrina nadahnuća i nepogrešivosti proširena je čak i na samoglasničko usmjerenje hebrejskog teksta. Biblijski kritičari razorili su takve doktrine. Porast tekstualne kritike uzdrmao je povjerenje mnogih u točan prijenos i očuvanje teksta. Književna (viša) viša kritika primijenila je na Bibliju metode književne analize korištene u svjetovnim dokumentima. Međutim, kritičari su pogledali same knjige Biblije i zaključili iz svojih anti-natprirodnih pretpostavki, na primjer da Mojsije nije napisao Petoknjižje. U Novom zavjetu, djelo Straussa, Baura i drugih navodno je pokazalo da bi veći dio Novog zavjeta trebao datirati iz drugog stoljeća, a ne proizlaziti iz ruku apostola koji su pisali kao Isusovi i#8217 ovlašteni predstavnici. Sve je to narušilo jedinstveni karakter i autoritet Biblije kako u znanstvenoj tako i u bogoštovnoj zajednici. Više nije bilo moguće proglasiti “Tako govori Gospodin. ” Time je uništena mogućnost racionalne sigurnosti vjere.

Gubitak Kristove jedinstvenosti: Potraga povijesnog (samo ljudskog) Isusa

Isusov identitet i status tijekom devetnaestog stoljeća podvrgnuti su stalnoj reviziji. David F. Strauss prvi je put u Novom zavjetu napao natprirodno kao puki mit. To je pokrenulo potragu za povijesnim Isusom u 19. stoljeću koja je opisana kao liberalizam i gledajući unatrag kroz devetnaest stoljeća katoličke tame [i videći] samo odraz liberalnog protestantskog lica. . . na dnu dubokog bunara. ”

Isus liberalizma nije nimalo podsjećao na povijesno shvaćanje Crkve o Isusu Kristu kao da ima i ljudsku i božansku prirodu organski spojenih u jednu osobu. To je uvelike bilo posljedica radikalnog empirizma koji je liberalna škola primijenila na područje vjerske istine. Taj je empirizam eliminirao sve osim fenomenoloških podataka iz svake tvrdnje o istini. Kako se ova metoda primjenjivala na kristološku doktrinu, dogodila se velika redukcija. Umjesto da potvrde povijesne formulacije, Harnack i njegovi sljedbenici oživjeli su "oblik dinamičkog monarhijanstva Pavla Samosotskog". 32

Svako metafizičko nagađanje o dvije Kristove prirode smatrano je besmislicom. Povijest kristološkog nauka nije mogla osloboditi "dojam da je čitavo tkivo crkvene kristologije [stvar] apsolutno izvan konkretne osobnosti Isusa Krista". 33 Početno mjesto morao je biti povijesni Krist, "osoba" Isus. 34 Svaka tvrdnja da Isus nije ograničen svojim kulturnim miljeom i okolinom, kao što je bilo koji drugi pojedinac ograničen njegovim vlastitim kulturnim posebnostima, bila bi tvrdnja da je On bio "bauk". 35 U njihovim očima, biti čovjek značilo je potpuno ljudsko tijelo, dušu i ljudsku osobnost. 36 To što je Isus bio u potpunosti čovjek, ali samo čovjek postalo je sine qua non na kojem je izgrađeno ričlijansko razumijevanje Krista. Taj čovjek Isus bio je Taj koji se trebao naći na stranicama evanđelja.

Isus je postao veliki primjer. On je bio utemeljitelj religije koji je u svoj život utjelovio ono što je naučio o Bogu. 37 Za razliku od većine čovječanstva, koje je do spoznaje Boga došlo kroz neku vrstu kriznog iskustva, to je bogopoznanje bilo u Isusu od početka, prirodno je iz njega proizlazilo "kao da ne može drugačije, poput izvora" iz dubine zemlje, jasno i nekontrolirano u svom toku. " 38 Sredstva pomoću kojih je Isus postigao tu svjesnost Boga i Njegovu misiju širenja Božjeg kraljevstva među čovječanstvom bila su izvan ljudskog razumijevanja, bila je to "njegova tajna, i nikakva je psihologija nikada neće dokučiti". 39

"Spoznaja Boga". . . označava sferu Božanskog sinovstva. U tom je znanju spoznao sveto biće koje vlada nebom i zemljom kao Otac, kao njegov Otac. Svijest koju je posjedovao kao Božji Sin nije, dakle, ništa drugo nego praktična posljedica spoznaje Boga kao Oca i kao njegova Oca. S pravom shvaćanjem, ime Sina ne znači ništa osim spoznaje Boga. 40

U Isusovu vlastitom shvaćanju, Njegovo bogopoznanje bilo je jedinstveno. Poznavao je Boga "na način na koji Ga nitko prije nije poznavao". 41 Bilo je to jedinstveno spoznanje Boga koje ga je činilo Sinom Božjim. Također je iz tog saznanja poteklo njegovo zvanje. Isus je znao da je to "njegov poziv da to znanje o Bogu drugima prenese riječima i djelima-a s njim i spoznaju da su ljudi Božja djeca". 42

Hoćemo li Krista nazvati božanskim, ovisi o tome što pod Bogom podrazumijevamo. Ako je Bog supstancija, onda Krist nije božanski jer u njemu nema dokaza o božanskoj supstanciji. Ako je Bog svrha, onda to čini Krista božanskim, jer ne postoji ništa više od njegove namjere. Kristovo božanstvo zaključak je a ne pretpostavka. Ipak, nije beznačajno zovemo li ga božanskim ili ne. Takvo tumačenje ima važnost jer pokazuje naše poimanje Boga. Krista ne boli što se ne naziva božanskim. Ako prepoznamo njegovu nadmoć, to je dovoljno. Ali ako ga ne zovemo božanskim, to je zato što imamo drugu i nekršćansku predodžbu o Bogu. Tražimo u Bogu nešto što se ne nalazi u Kristu. Boga dobivamo drugdje nego od Krista. Taj je postupak posljedica nesretne činjenice da se naša teologija ne kristijanizira. 43

Djelatnost je usmjerena na društvo zanemarujući osobnu duhovnost

Kako se liberalizam razvijao u Americi, preuzeo je izrazito aktivističku glumačku ekipu. Društveno evanđelje nastojalo je ispraviti društvenu nepravdu, ali na račun priznavanja osobnog grijeha i isticanja osobne pobožnosti. Crkva je bila javna crkva, ali je zanemarila osobne aspekte evanđelja i vjere. To je dovelo do prirodnog spajanja crkvene poruke s dnevnim redom sekularno dominiranih političkih sustava, čineći dnevni red često nerazlučivim.

Zaključak

J. Gresham Machen nijekao je da je liberalizam kršćanstvo. Dok je kršćanstvo ukorijenjeno u natprirodnosti, liberalizam je ukorijenjen u naturalizmu. Liberalizam kao religijski sustav bio je "glavni suvremeni rival kršćanstva" koji se u svakom trenutku suprotstavljao povijesnom kršćanstvu. 44

“A Bog bez srdžbe,
vodio ljude bez grijeha,
u kraljevstvo bez suda
preko ministarstava
Krist bez križa. ”

Bibliografija

C. Brown, Filozofija i kršćanska vjera.

A. von Harnack, Što je kršćanstvo?

J. Dillenberger & amp C. Welch, Protestantsko kršćanstvo protumačeno njegovim razvojem.

K. Cauthen, Utjecaj američkog vjerskog liberalizma.

L. Averill, Američka teologija u liberalnoj tradiciji.

W. R. Hutchinson, Modernistički impuls u američkom protestantizmu.

D. E. Miller Slučaj za liberalno kršćanstvo.

1 B. B. Warfield, "Najnovija faza povijesnog racionalizma", Studije teologije (Grand Rapids: Baker, 1981.), str. 591.

2 Peter Gay, The Enlightenment: An Interpretation, The Rise of Modern Paganism, (New York: W.W. Norton, 1977.).

3 Bernard Ramm, After Fundamentalism, (New York: Harper & amp Row, 1983.) 4-5.

4 Karl Barth, Protestantska teologija u devetnaestom stoljeću, (Valley Forge: Judson Press), 386.

6 James Orr, The Ritschlian Theology and The Evangelical Faith (New York: Thomas Whittaker, n.d.), str. 57.

7 A.B. Bruce je primijetio da taj agnosticizam nije apsolutan, već ozbiljno ograničenje spoznaje Boga koje je moguće postići čovjeku. (AJT 1: 1-2.) Usp. Hutchison, Modernistički impuls u američkom protestantizmu (New York: Oxford, 1976.), str. 122-132.

8 Albrecht Ritschl, Kršćanska doktrina opravdanja i pomirenja, [ur.] H. R. Mackintosh i A. B. Macaulay (Edinburgh: T. & amp. T. Clark, 1900), str. 18-20

9 Nije bez značaja to što su i Harnack i McGiffert bili prvenstveno povjesničari, koji su se obvezali očistiti iz kršćanstva izrasline grčkih metafizičkih nagađanja kako bi otkrili netaknuto evanđelje koje je Krist poučavao osim filozofskih razmatranja.

10 McGiffert, Kršćanstvo kao povijest i vjera, str. 172-178. Pod "povijesnom" Kristovom osobom shvaćen je zapis života i učenja koji je predstavljen na stranicama Svetog pisma. Zapisnik Svetog pisma smatrao se samo povijesnim, nije bio božanski nadahnut i autoritativan (vidi McGiffert, Apostolsko doba, str. 15-35 116-121). Nadalje, strogi empirizam ričlijanaca doveo ih je do poricanja stvarnosti čuda. Povijesna kritika postala je stvar ravnodušnosti budući da vjera u Krista nije počivala na bilo kojem posebnom aspektu Kristovog života i nauka, već "potpunom dojmu njegove osobe". Stoga kritika nije mogla utjecati na činjenicu da je pojedinac iskusio Krista. (William Adams Brown, Bit kršćanstva, str. 261.)

11 Ritschl, Doktrina opravdanosti, str. 207.

12 Ritschl, Doctrine of Justification, str. 207, 225.

13 J. H. W. Stuckenberg, "Teologija Albrechta Ritschla", AJT 2 (1899): 276.

14 Bruce, "Teološki agnosticizam", str. 4.

15 A. C. McGiffert, Kršćanstvo kao povijest i vjera (New York: Scribner's, 1934), str. 145.

16 William Adams Brown, Bit kršćanstva (New York: Scribner's, 1902.), str. 257.

17 Orr, Ekspozitorni eseji, str. 8.

18 Adolf Harnack, što je kršćanstvo? (New York: Putnam, 1902.), str. 131.

19 W. A. ​​Brown, Bit kršćanstva, str. 260-261.

20 Orr, Ekspozitorni eseji, str. 63.

21 McGiffert, Kršćanstvo kao povijest i vjera, str. 176.

22 Ograničavanje vjerskog znanja na Osobu Isusa Krista bilo je proizvoljno. Nije se pokušalo pokazati kako je i zašto Isus primio posebno znanje o Bogu. Prije je to bila apriorna pretpostavka. (Sutckenberg, "Ritschlova teologija", str. 276-277.)

23 McGiffert, Kršćanstvo kao povijest i vjera, str. 177-178.

25 Isto, str. 129. Usp. McGiffert, str. 120. "Ali opet, kada potvrđujemo svoju vjeru u Isusovo gospodstvo, izjavljujemo da su njegova moralna mjerila i načela najviši nama poznati i vjerujemo da su to moralna mjerila i načela samoga Boga ... To je bilo Isusova etička poruka svijetu: 'Svi ste vi braća', 'Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe.' '

26 Harnack, str. 186. (izvornik kurzivom.)

27 Walter Rauchenbusch, Teologija za društveno evanđelje (New York, 1917.) 5.

28 Henry Drummond, Uspon čovjeka (New York, 1894), 334.

29 F. Schleiermacher, O religiji, 88.

30 Isto. str. 202. Ovo inzistiranje na jedinstvu Boga i stvaranja dovelo je do panenteizma koji je s vremena na vrijeme prerastao u panteizam. (Bernard Ramm, "Fortune of Theology from Schleiermacher to Barth", Tensions in Contemporary Theology, ur. Stanley N. Gundry i Alan F. Johnson [Grand Rapids: Baker, 1976], str. 19

31 Machen, Kršćanstvo i liberalizam, str. 65.

32 Charles A. Briggs, Fundamental Christian Faith, (New York: Scribner's, 1913), str. 267.

33 Adolf von Harnack, Što je kršćanstvo? (London: Williams i Norgate, 1904.), str. 234.

34 A. C. McGiffert, Kršćanstvo kao povijest i vjera (New York: Scribner's, 1934), str. 107.

35 Harnack, Što je kršćanstvo ?, str. 12.

39 Isto. str. 132. McGiffert je ustvrdio o misiji Isusova kraljevstva: "Tajna Kristove trajne vlasti nad svijetom uglavnom je u tome što je vidio vizije uzvišenije, snažnije i trajnije od onih koje su vidjeli drugi ljudi prije ili poslije ... Isus je donio vizija božanskog Oca koji se brine čak i za najopakije. " (str. 235.)

40 Harnack, str. 131. (izvornik kurzivom.)

42 Isto. Usp. McGiffert, str. 118, 306-307.

44 J. Gresham Machen, Kršćanstvo i liberalizam (Grand Rapids: Eerdmans, pretisak 1977.), str. 2.


Liberal (prid.)

sredina 14c., & quotgenerous, & quot also & quotnobly born, plemenit, free & quot od kraja 14c. kao "nesebičan, velikodušan, vrijedan divljenja" od početka 15c. u lošem smislu, & quotextravagantno, neobuzdano & quot; iz starofrancuskih liberala & quotbefiting slobodnih ljudi plemenitih, velikodušnih voljnih, revnosnih & quot (12c.), i izravno iz latinskog liberalis & quot; slobodna osoba, & quot from liber & quotfree, neograničeno, neometano neobuzdano, nekontrolirano, licencirano. & quot

Pretpostavlja se da je to iz PIE *leudh-ero-, što je vjerojatno izvorno značilo "pripadnost narodu", iako je precizan semantički razvoj nejasan, ali usporedite iskreno (prid.). To je bio sufiksirani oblik osnove *leudh- (2) & quotpeople & quot (izvor također staroslavenskog ljudu, litavski liaudis, staroengleski leod, njemački Leute & quotnation, ljudi & quot starovisokonjemački liut & quotperson, ljudi & quot).

Liberal je korišten 16c.-17c. kao izraz prijekora sa značenjem & quot; bez ograničenja u govoru ili na djelu. & quot; Prosvjetiteljstvo ga je oživjelo u pozitivnom smislu & quot; bez predrasuda, tolerantno, bez fanatizma ili usko & quot ;, koje se pojavilo 1776-88. Godine 19c. često teološki, a ne politički, suprotno ortodoksnom, koji se koristi od unitarista, univerzalista itd. Za obrazovnu uporabu, pogledajte liberalne umjetnosti.

Čisto u odnosu na političko mišljenje, "citiranje u korist slobode i demokracije" datira iz c. 1801., iz francuskog libérala. U engleskom jeziku oznaku su isprva primijenili protivnici (često u francuskom obliku i sa sugestijama stranog bezakonja) na stranku povoljniju za individualne političke slobode. Ali također (osobito u američkoj politici) ima tendenciju značiti & quot; povoljno za vladino djelovanje kako bi se izvršile društvene promjene & quot; za koje se čini da se s vremena na vrijeme više crpi iz vjerskog osjećaja & quot; slobodno od predrasuda u korist tradicionalnih mišljenja i uspostavljenih institucija & quot (te je stoga otvoreno za nove ideje i planovi reformi), koja datira iz 1823.

1820, & quot ~ lan progresivne i reformisti ~ ke politi ~ ke stranke Velike Britanije, antiviga {ki, & quot iz liberala (prid.). Opće značenje "osoba liberalnih političkih načela ili tendencija" (bez pozivanja na stranku) odnosi se do 1832. godine na osobe političke ideologije koja nije konzervativna ili fašistička, ali nedostaje socijalizma, od c. 1920. Također se koristi od početka 20c. službenika iz manje dogmatskih kršćanskih crkava.


Gledaj video: Svetska politika: Slobodna trgovina: Liberalizam ili protekcionizam (Svibanj 2022).